Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (8 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-07 apie 14.30 val. D. P., naudodamasis bibliotekoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“, pasivadinęs ,,K. P.“ sukčiavimo būdu pasisavino piliečiui K. K. priklausančius pinigus -26 Eur, kuris už sutartas prekes (sportinę aprangą) pinigus pervedė į D. P. priklausančią sąskaitą, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-08-12 apie 11.30 val. D. P., naudodamasis bibliotekoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“, pasivadinęs ,,K. P.“ sukčiavimo būdu pasisavino pilietei G. B. priklausančius pinigus - 21,45 Eur, kuri už sutartas prekes (batus) pinigus pervedė į D. P. priklausančią sąskaitą, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-08-05 apie 11.20 val. D. P., naudodamasis bibliotekoje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“, pasivadinęs ,,K. P.“ sukčiavimo būdu pasisavino pilietei J. B. priklausančius pinigus - 20,00 Eur, kuri už sutartas prekes (batus) pinigus pervedė į D. P. priklausančią sąskaitą, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-09-04, apie 21.20 val. D. P., Kaune, (duomenys neskelbtini) naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“ sukurtoje grupėje ,,Skelbimai Lietuvoje parduodu, perku, keičiu“ patalpino skelbimą apie parduodamą avalynę. 2016-09-074 M. J. iš savo banko sąskaitos pervedė į D. P. priklausančią banko sąskaitą 40 Eur, tačiau D. P. žadėtos prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-09-13, apie 13.00 val. D. P., Kaune, (duomenys neskelbtini) naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“ paskelbė, jog parduoda sportinius kostiumus. 2016-09-13 R. G. už minėtus kostiumus į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 50 Eur, tačiau pirkėjai sutartų prekių neišsiuntė taip pat pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-09-16, D. P., Kaune, (duomenys neskelbtini) naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“, pasivadinęs ,,D. P.“, susirašinėdamas su G. K. sutarė parduoti šiam sportinį kostiumą ,,Adidas“, gavęs pinigus 25,00 Eur prekės neišsiuntė, pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-08-24, D. P., Kaune, (duomenys neskelbtini) naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“, pasivadinęs ,,K. P.“, sukčiavimo būdu pasisavino S. G. priklausančias pinigines lėšas – 30 Eur už sutartas parduoti prekes (batus), tačiau prekių neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016-09-07, apie 12.22 val. D. P., Kaune, (duomenys neskelbtini) naudodamasis kompiuteriu, socialiniame tinkle ,,Facebook“ paskyroje ,,Apranga vyrams bei moterims“ patalpino skelbimą apie parduodamą sportinę aprangą. 2016-09-07 R. R. už sportinį kostiumą į D. P. priklausančią banko sąskaitą pervedė 50 Eur, tačiau D. P. prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, prekių neišsiuntė, pinigų negrąžino, kai tik turės galimybę pinigus grąžins.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-09-07, 14.30 val., 1 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), K. K. pareiškimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. B. pareiškimas (b. l. 5), mokėjimo nurodymo fotokopija (b. l. 6), susirašinėjimo informacija (b. l. 7-8), tarnybinis pranešimas (b. l. 13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimo informacija (b. l. 6-7), susirašinėjimo informacija (b. l. 8-11), sąskaitos išrašas (b. l. 12).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-09-04, 21.20 val., 4 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), D. P. paaiškinimas (b. l. 5), M. J. protokolas-pareiškimas (b. l. 7), sąskaitos išrašas (b. l. 10), susirašinėjimo informacija (b. l. 11-14), tarnybinis pranešimas (b. l. 17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. G. pareiškimas (b. l. 3), susirašinėjimo informacija (b. l. 5), pavedimo kopija (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. K. pareiškimas (b. l. 6), susirašinėjimo informacija (b. l. 7-8), pavedimo fotokopija (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. G. pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), susirašinėjimo informacija (b. l. 6-8), tarnybinis pranešimas (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. R. pareiškimas (b. l. 5), sąskaitos išrašas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), susirašinėjimo informacija (b. l. 11-18).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė aštuonis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. pažeidimų padarymų metu baustas nebuvo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi, bei yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. D. P. yra nepilnametis, savarankiškų pajamų neturi, todėl klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 ¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (septyni epizodai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-09-07), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-08-12), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-08-05), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-09-04), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-09-13), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-09-16), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-08-24), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-09-07), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16061736878, 16061737991, 16061736746, 16061940256, 1602177353, 16062334764, 16062176926, 16062318080.

Baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.