Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. I., civilinio ieškovo atstovui Z. L., kaltinamajam L. K., jo gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, teistas: 2006-09-05 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 178 str.1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Mažeikių r. apyl. teismo nuosprendis pakeistas – paskirtas terminuotas 6 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 str. 1 d. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamo poveikio priemonė – elgesio apribojimas; 2006-09-25 Mažeikių r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo; Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Mažeikių r. apyl. teismo nuosprendis pakeistas terminuotų laisvės atėmimu 10 mėn.; 2006-10-12 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėn.; 2010-06-09 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 227 str. 3 d., paskirta bausmė – bauda (30 MGL) 3900 Lt ir turto konfiskavimas valstybės naudai 80 Lt; 2012-01-20 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda 910 Lt, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė (bauda) subendrinta su 2010-06-09 Mažeikių r. apyl. teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė - bauda (35 MGL) 4550 Lt, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2012 m. liepos 26 d. 12.40 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. 6 vnt. 0,7 litro talpos butelių brendžio „TORRES 10“ dėžutėje, kurio 1 vnt. kaina 49,99 Lt, bendra vertė 299,94 Lt, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 299,94 Lt turtinę žalą.

Be to, L. K. 2012 m. liepos 26 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. 5 vnt. 0,7 litro talpos butelių konjako „BARON OTARD VSOP“ dėžutėse, kurio 1 vnt. kaina 175 Lt, bendra vertė 875 Lt, 1 vnt. 0,7 litro talpos butelį konjako „BARON OTARD VS“ dėžutėje, kurio kaina 117 Lt, viso pagrobė svetimo turto už 992 litų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 992 litų turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu L. K. savo kaltę pripažino, tačiau paaiškinti apie vagystes nieko negalėjo, teigė, kad neprisimena. Teismui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis sutiko, kad taip ir buvo. Patvirtino, kad teismas vadovautųsi ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, nes tada po įvykio buvo praėję nedaug laiko, tada viską konkrečiai prisiminė ir sakė tiesą. Gailisi įvykdęs vagystes, bet jam tuo metu buvo susidariusios sunkios aplinkybės, jam labai reikėjo pinigų. Jis sutinka su pareikštais ieškiniais, kai tik bus galimybė, atlygins ieškovams padarytą žalą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu L. K. parodė parduotuves, iš kur vogė brendį ir konjaką (83-86 b.l.).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nėra kaltinamas padaręs labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, sutiko duoti parodymus, prokuroras, kaltinamasis bei jo gynėjas sutinka, kad byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, būtų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, neapklausiant liudytojų.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovas Z. L. paaiškino, kad vagystė buvo nustatyta peržiūrėjus vaizdo įrašus, parduotuvės apsaugos darbuotojui pastebėjus, kad lentynose trūksta brangaus gėrimo butelių. Dėl konjako vagystės buvo padaryta 992 litų turtinė žala, šią sumą jis prašo iš kaltinamojo priteisti.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas vienas CD diskas su vaizdo įrašu (8-12 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimti 3 vnt. CD diskų su vaizdo įrašais (26-30 b.l.).

Parduotuvės (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad 2012-07-26 iš parduotuvės pavogti 5 vnt. konjako „Baron Otard VSOP“, kurio vieno kaina 175 Lt, bendra vertė 875 litai, ir 1 vnt. kojako „Baron Otard VS“ 117 litų vertės. Parduotuvei padaryta 992 litų žala (4 b.l.).

Parduotuvės (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad 2012-07-26 iš parduotuvės paimta prekių – 6 vnt. brendžio „TORRES“, kurio 1 vnt. kaina 49,99 Lt, bendra suma 299,94 Lt (25 b.l.).

Kaltinamojo L. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 dalį dėl gėrimų vagystės iš parduotuvės Maxima kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą. L. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis iš parduotuvės Norfa pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagal BK 190 straipsnio 1 dalį pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad padaryta turtinė žala neatlyginta. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę: L. K. yra gana jauno amžiaus, nedirba ir nesimoko, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (42-48 b.l.), kurių objektas yra nuosavybė (alkoholiniai gėrimai), yra teistas (52-60 b.l.), teismo paskirta bauda nesumokėta (150 b.l.), jam diagnozuoti mišrūs psichikos ir elgesio sutrikimai (71 b.l.). Iš aukščiau išvardinto darytina išvada, kad pasitaisyti nesistengė ar neįstengė ir toliau daro vienarūšes nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išvardinta, L. K. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda (BK 64 str.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, būtas laikiname sulaikyme (BK 66 str.). Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka administracinį areštą, arešto bausmės pradžia skaičiuotina pasibaigus administracinio arešto bausmės terminui.

L. K. buvo laikinai sulaikytas 2012.08.07 15 val., 2012-08-08 16.20 val. paleistas (76, 87 b.l.).

Byloje ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 299,94 Lt civilinį ieškinį (131 b.l.). Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307 str., teismas

nusprendžia:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda ir skirti L. K. subendrintą bausmę - 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą ir 35 MGL 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2012-08-07 15 val. iki 2012-08-08 16.20 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo momento.

L. K. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į suėmimą.

Civilinius ieškinius tenkinti - priteisti iš L. K. UAB (duomenys neskelbtini) 299,94 Lt (du šimtus devyniasdešimt devynis litus 94 ct), (duomenys neskelbtini) 992 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt du litus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.