Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šakių r., LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas — 10 klasių, bedarbis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. padarė nusikalstamą veiką — viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent:

2010-08-08, apie 22.10 val. viešoje vietoje — Kaune, prie Savanorių pr. 402 esančio kioskelio, priklausančio V. A. firmai „Šūksmis“, būdamas neblaivus, patyčiomis, t. y. išplūsdamas necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją, V. A. firmos „Šūksmis“ pardavėją A. J. bei vandališkais veiksmais, t. y. kumščiu išdauždamas prekybinio kiosko, priklausančio V. A. firmai „Šūksmis“, langelio stiklą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, — tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta: A. J. pareiškimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 6, 14-16), Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-13), nukentėjusiosios A. J. (b. l. 17-18, 19, 20), liudytojų A. U. (b. l. 21), D. B. (b. l. 22), D. J. (b. l. 23) parodymais, pačio kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę, dėl kurios yra kaltinamas, pripažįsta visiškai (b. l. 27-28, 33), kaltinamojo parodymų patikrinimu vietoje (b. l. 36-38).

Išvardyti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šiame įsakyme aprašytą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. kaltinamajam gali būti skiriama bausmė — bauda.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė — pripažindamas padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė — nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,95 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p., b. l. 47).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės dydžiu sutinka, prašo baudą sumažinti ir leisti paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius, nes neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, jo materialinė padėtis sunki (b. l. 56).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 39-41), teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 42-43, ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 44), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 51), šeimyninė padėtis — nesusituokęs, išsilavinimas — 10 klasių, turi nuolatinę, pastovią gyvenamąją vietą. Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. siūlo kaltinamajam skirti bausmę — baudą 5 MGL dydžio (650 Lt). Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų tarpusavio santykį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., kuri priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 4 p., 284 str. 1 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 100 MGL. Įvertinus minėtas aplinkybes kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė (bauda) nei numatytas sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkią materialinę padėtį, į tai, kad jis neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, prašo prokuroro siūlomą baudą mažinti ir leisti paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius, prokuroro siūloma skirti bausmė (bauda) mažintina, baudos sumokėjimą išdėstant per keturis mėnesius.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-02-01 nutarimu paskirta kardomoji priemonė — rašytinis pasižadėjimas be prokuroro ar teismo leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, kuri yra adresu Kaunas, Pramonės pr. 24 - 521 (b. l. 29, 30), kuri paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

V. G. už viešosios tvarkos pažeidimą — nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirti bausmę — baudą 4 MGL (520 Lt).

Tenkinti nuteistojo prašymą ir jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis — po 130 Lt per keturis mėnesius įmokas sumokant atitinkamai iki kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesio paskutinės dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą — 6801. Sumokėtos baudos banko kvitai pateikiami Kauno miesto apylinkės teismo, kurio adresas Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos arba sumokėtos baudos banko kvito nepateikus teismui išieškojimas bus nukreiptas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti nuteistajam V. G. paskirtą kardomąją priemonę — rašytinis pasižadėjimas be prokuroro ar teismo leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, kuri yra adresu Kaunas, Pramonės pr. 24 - 521, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę — įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.