Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 164str., 245str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. M. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus.

1992m. vasario 14d. Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iš P. M. A. M. naudai kas mėnesį po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) vaikų T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui, bet ne mažiau 0,4 MGL kiekvienam vaikui iki Tomo pilnametystės, po to po ¼ iki Romo pilnametystės, pradedant mokėti nuo 1992m. vasario 3d.

1998m. spalio 19d. Tauragės rajono apylinkės teismas pakeitė lėšų, priteistų vaikų išlaikymui, dydį ir priteisė iš P. M. A. M. naudai kas mėnesį po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) vaikų T. M. ir R. M. išlaikymui, bet ne mažiau 1 MGL kiekvienam vaikui iki sūnaus Tomo pilnametystės, po to po ¼ iki sūnaus Romo pilnametystės, pradedant mokėti nuo 1998m. rugsėjo 21d.

2008m. rugpjūčio 4d. Skuodo rajono apylinkės teismas pakeitė lėšų, priteistų vaikų išlaikymui, dydį ir priteisė iš P. M. A. M. naudai kas mėnesį po 250 litų periodinę išmoką sūnaus R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sūnaus T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui, pradedant mokėti nuo 2008m. liepos 2d.

P. M. nuo 1995-09-01 iki 1996-05-01, nuo 1996-08-01 iki 1996-11-01, nuo 1996-12-01 iki 1997-02-01, 1997m. liepos, 2000m. liepos, nuo 2010-12-01 iki 2001-04-01, 2001m. gegužės, lapkričio, 2002m. sausio, vasario, gegužės, nuo 2002-08-01 iki 2002-11-01, 2002m. gruodžio, nuo 2003-02-01 iki 2003-05-01, 2003m. liepos, nuo 2003-08-01 iki 2005-05-30, nuo 2005-07-07 iki 2006-02-09, nuo 2007-01-20 iki 2009-04-10, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų Tomo ir Romo išlaikymui.

P. M., būdamas darbingas ir dirbdamas A. D. paslaugų įmonėje: 2005-05-30-31 ir gaudamas 44Lt atlyginimą; 2005-06 ir gaudamas 416Lt atlyginimą; 2005-07-01-06 ir gaudamas 153,40Lt atlyginimą; 2006-02-09-28 ir gaudamas 183,64Lt atlyginimą; 2006-03 ir gaudamas 267Lt atlyginimą; 2006-04- ir gaudamas 267 Lt atlyginimą; 2006-05 ir gaudamas 267 Lt atlyginimą; 2006-06 ir gaudamas 267 Lt atlyginimą; 2006-07 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2006-08 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2006-09 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2006-10 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2006-11 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2006-12 ir gaudamas 288 Lt atlyginimą; 2007-01-01-18 ir gaudamas 408 Lt atlyginimą, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų Tomo ir Romo išlaikymui.

Taip pat kaltinamasis P. M. nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausme, tai yra: 2008-08-04 Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iš P. M. sūnaus T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt periodinę išmoką, mokėti nuo 2008-01-25 iki 2010-06-29.

2009-12-22 Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iš P. M. sūnaus R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt periodinę išmoką, mokėti nuo 2009-11-02 iki 2011-06-30.

P. M. nuo 2008-01-25 iki 2009-04-10, nuo 2009-11-12 iki 2011-06-30, būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, nuo 2009-08-24 iki 2012-11-12, vykdydamas individualią veiklą ir gaudamas pajamas, nemokėjo priteistų lėšų vaikų išlaikymui, tai yra nevykdė minėtų teismo sprendimų, nesusijusių su bausme.

Kaltinamasis P. M. kaltu visiškai prisipažino, jis paaiškino, kad neturėjo pinigų, jis turi kitą šeimą, padeda išlaikyti žmonos vaiką, kai dirbo, nepranešė darbdaviui apie reikalingas išskaityti sumas. Prieš du metus susirgo sunkia liga, daug pinigų išleidžia vaistams, darbingumas jam nėra apribotas. Stengsis, kiek išgalės, likviduoti įsiskolinimą vaikams.

Nukentėjusieji R. M., T. M. paaiškino, kad su tėvu nebendrauja, išmokų negauna. 2008m. gavo iš tėvo 500, ar 600 litų. Įsiskolinimas yra labai didelis, nori, kad tėvas sumokėtų skolą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. M. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų pareiškimu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo dėl P. M. piktybiško vengimo mokėti savo vaikams išlaikymą, nukentėjusiųjų bei liudytojos A. M. paaiškinimais bei byloje sukauptais rašytiniais įrodymais: 1992-02-14 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi priteistas materialinis išlaikymas iš P. M. A. M. naudai vieno vaiko išlaikymui, 1998-10-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu pakeistas išlaikymo dydis, 2008-08-04 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimis patvirtino taikos sutartį, kuriose P. M. įsipareigojo mokėti nepilnamečiams vaikams po 250 litų, 2009-12-22 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu iš P. M. priteistas išlaikymas R. M.. Tauragės teritorinės darbo biržos pažymose nurodytos datos, kada P. M. buvo registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo. A. D. paslaugų įmonė nurodė laikotarpius, kai pas juos dirbo P. M., jo gautas pajamas ir paaiškino, kad įmonė nebuvo gavusi jokios informacijos, kurios pagrindu būtų galima daryti išskaitas ir darbo užmokesčio. Minėtų sprendimų pagrindu buvo išduoti vykdomieji raštai, iš pasižadėjimo matyti, kad P. M. antstolio buvo įspėtas dėl atsakomybės, jis asmeniškai yra pasirašęs pasižadėjimą. Iš P. M. lėšų vaikų R. M. ir T. M. išlaikymui mokėjimo lentelės matyti visi mokėjimai, atlikti nuo 1992-02-03 iki 2009-05.

Iš to darytina išvada, kad kaltinamasis P. M. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus ar teikti kitą būtiną materialią paramą. Jis padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 164str.

Taip pat P. M., nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245str.

Skiriant bausmę P. M., atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl to, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis anksčiau nėra teistas. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į lengvinančias aplinkybes, jam skirtinas laisvės atėmimas ir taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismas neturi duomenų, kad jis būtų padaręs kokią kitą nusikalstamą veiką, manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75str.).

Kardomoji priemonė panaikintina, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302, 304, 305, 307, 308str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 164str. ir 245str. ir paskirti:

pagal LR BK 164str. – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;

pagal LR BK 245str. – areštą 30 parų, vadovaujantis LR BK 65str. 1d. 1p. a) pp., arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme, santykiu 1:1.

Vadovaujantis LR BK 63str. 1, 3d., bausmes subendrinti visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant P. M. 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.