Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 19 d., 13.10 val., Kaune, Baltų pr. 21, įtariant vartojus narkotikus, buvo sulaikytas D. T., kurio šlapime pagal 2016-04-26 specialisto išvada Nr. T-N 1150/2016(01) rasta morfino, difenhidramino, oksazepamo, nordazepamo, temazepamo ir pėdsakų 6-monacetilmorfimo, t.y. D. T. vartojo narkotines medžiagas, be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais D. T. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. T. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivymui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. T. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, yra kaltas, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

D. T. už dabar padarytą pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 44 straipsnio 2 d., 286, 287 straipsniais teismas

nutarė:

D. T. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 10 eurų (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058865177.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.