Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. gruodžio 8 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 28 d., apie 17.15 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė septynias dėžutes „Merci Grosse“ saldainių už 34,86 eurų, užsikišo už striukės ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs, 2016 m. lapkričio 30 d. apie 14.47 val. iš ten pat V. A. paėmė devynias dėžutes „Merci Grosse“ saldainių už 44,82 eurų, užsikišo už striukės ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Kiekvienu atveju V. A. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, V. A. 2016 m. gruodžio 8 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 2 d., apie 12.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė saldainių „Merci grosse“, „Merci Crispy Almond“ ir „Merci Herbe“, iš viso už 73,25 eurų. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. A. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, asmens paaiškinimais, kuriuose nurodo, kad su pažeidimais sutinka, dėl pažeidimų gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. V. A. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

V. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad parduotuvėms padaryta žala, nes prekės negrąžintos parduotuvėms. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. A. skirtinos nuobaudos, kurių dydis viršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. A. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 73,25 eurų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 79,68 eurų (34,86+44,82) turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

V. A. (V. A.) už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 28 d., apie 17.15 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. A. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 30 d. apie 14.47 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. A. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. gruodžio 2 d., apie 12.23 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. A. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. A. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 73,25 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 25 centų) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 79,68 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 68 centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063846816, 16063846972 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.