Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

T.I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2024-05-02, Migracijos departamento, (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini) , iš jo žodžių, Uzbekijos Respublikoje neteistas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis T. I. ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio mėn. 4 d., tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų, įgijęs laikė ir gabeno žinomai netikrą, suklastotą Ukrainos (ukrainietišką) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu ir jį panaudojo, tai yra (duomenys neskelbtini) k., ribose, (duomenys neskelbtini) r., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -ame kilometre, vairuodamas automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio mėn. 4 d., apie 15.50 val., jį sustabdžius dokumentų patikrinimui šį žinomai netikrą, suklastotą vairuotojo pažymėjimą pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis T. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis susijusiomis su šiomis įskaitomis nėra sirgęs. 2019 m. rugpjūčio mėn. atvyko į Lietuvą, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) r. Dirba AB ,, (duomenys neskelbtini). Jam yra išduotas leidimas gyventi Lietuvoje. Kol gyveno (duomenys neskelbtini), turėjo išsilaikęs tikrą vairuotojo pažymėjimą, o kai atvyko gyventi ir dirbti į Lietuvą pasigedo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, kurį paliko namuose. Maždaug prieš aštuonis mėnesius, kažkokiame "Feisbuko" puslapyje rado skelbimą, kad už pinigus galima įsigyti Ukrainos vairuotojo pažymėjimą. Per nurodytą kontaktą, susiekė su asmeniu, kuris pasakė, kad už 320 eurų galima padaryti vairuotojo pažymėjimą. Kadangi tikėjosi įsigyti automobilį tam asmeniui parašė, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Tas asmuo atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį jis turi pervesti pinigus. Jis į nurodytą sąskaitą pervedė nurodytą sumą pinigų ir išsiuntė savo asmens duomenis. Jam buvo paaiškinta, kad vairuotojo pažymėjimą atsiųs paštu. Praėjus dviem savaitėms paštu gavo Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo anketiniai duomenys. Kad tas pažymėjimas yra netikras, žinojo. Asmens, kuris jam atsiuntė nurodytą pažymėjimą nematė ir jo nežino, su juo bendravo tik susirašinėdamas. Kai jau turėjo tą vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. būdamas Lietuvoje savo vardu įsigijo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio mėn. 4 d. nurodytu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) oro uostą parsivežti savo žmonos. Apie 15.50 val. iš Latvijos teritorijos įvažiavus į Lietuvą, pamatė, kad jį stabdo pasienio tarnybos pareigūnai. Kai pareigūnai pareikalavo pateikti dokumentus jis su kitais dokumentais pateikė ir neteisėtai įsigytą vairuotojo pažymėjimą, kurį pareigūnai patikrinę įtarė, kad jis yra netikras ir pasakė, kad yra sulaikomas. Buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą. Parodė, kad bandė Lietuvoje oficialiai išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vis nepavyko. Egzaminą laikė jau aštuonis kartus. Kad neteisėtai įsigijo vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudojo, pateikdamas pareigūnams, kaltę pripažino visiškai. Dėl savo neapgalvoto poelgio laibai gailisi ir sutinka, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Papildomos apklausos metu parodė, kad dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi, pasižada kad gyvendamas ir oficialiai dirbdamas Lietuvoje daugiau jokių nusikaltimų nepadarys. Neteisėtai įsigydamas vairuotojo pažymėjimą pasielgė lengvabūdiškai, tačiau kokių nors blogų kėslų tikrai neturėjo. Po pirmos apklausos dar kartą bandė laikyti egzaminą dėl vairuotojo pažymėjimo įgijimo, tačiau vėl padarė keletą klaidų ir išlaikyti egzamino nepavyko, tačiau sieks, kad vairuotojo pažymėjimą gautų teisėtai. Sutinka kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismui skiriant baudą prašys, kad leistų baudą sumokėti dalimis arba per ilgesnį laikotarpį. Papildė, kad prieš pirmą apklausą nevisiškai teisingai nurodė savo elektroninio pašto adresą, tikslus jo adresas yra ,, (duomenys neskelbtini)" (el. b. l. 85-90, 107-112).

3. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų, pasienio pareigūnų S. P. ir P. Ž. parodymai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytojas S. P. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. 2025-04-04, apie 15.50 val. ,Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) -ame kilometre, vykdant pasienio sargybą ,,Patrulis“, kartu su jaunesniuoju specialistu P. Ž., patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą Lietuvos Respublikoje. Transporto priemonę vairavęs asmuo pateikė pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019-06-11 galiojanti iki 2029-06-10, ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio T. I., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, bei Ukrainos išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. I. vardu. Tikrinant vairuotojo pateiktą Ukrainoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jam sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitiko dokumento pagaminimo reikalavimų. Apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, mikrotekstai buvo atlikti. Ultravioletinė apsauga buvo prastos kokybės. Optiškai kintantys dažai nekeitė spalvos, mikrotekstas neįskaitomas. Asmens paklausus, iš kur įgijo vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo akivaizdūs požymiai, kad dokumentų patikrinimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas, jam buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas. Automobilis ir kiti dokumentai buvo perduoti kartu vykusiai S. I.. Apie nustatytą pažeidimą buvo informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis S. K.. Dėl tolimesnių procesinių veiksmų atlikimo sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas T. I. vardu (el. b. l. 48-49).

3.2. Liudytojas, dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio rinktinės jaunesniojo specialisto pareigose, P. Ž. nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė liudytojas S. P. (el. b. l. 151-153).

3.3. 2025-04-04 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto S. P. tarnybiniame pranešime Nr. 182-1484, nurodyta, kad 2025-04-04, apie 15.50 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) kilometre dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas (duomenys neskelbtini) Respublikos pil. T. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimui pateikė Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su suklastojimo požymiais (el. b. l.1-6).

3.4. Iš 2025-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) -ame kilometre, įvykio vietos apžiūros metu, paimtas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įtariant kad jis suklastotas (el. b. l. 143-146).

3.5. Iš 2025-04-05 AB "Regitra“ duomenų registro išrašo matyti, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-10-15 įregistruotas T. I. vardu (el. b. l. 172).

3.6. Iš 2025-04-07 dokumento apžiūros pažymos Nr. 13PR-4764 matyti, kad VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J. atliko 2025-04-04 įvykio vietos apžiūros metu paimto Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto T. I. vardu, tyrimą. Atlikus pateikto dokumento tyrimą nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras (el. b. l. 175-176).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei prašo jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis arba nustatyti baudos sumokėjimo ilgesnį laikotarpį – 12 mėn. Prašo visus dokumentus siųsti jo nurodytu elektroninio pašto adresu (el. b. l. 160-163).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje neteistas. Teismas, taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis yra dirbantis, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje Lietuvoje baustas vieną kartą bauda, kurią yra sumokėjęs, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytą bausmę – baudą jis bus pajėgus sumokėti. Baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas terminas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o kaltinamasis dirba, taigi turi lėšų sumokėti baudą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos vidaus paso (ID kortelės) Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

11. Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 MGL (600 Eur) baudą.

Likusią 56 MGL (2800 Eur, dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos vidaus paso (ID kortelės) Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti T. I., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti T. I., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. I. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.