Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999-03-24 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. - laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.

2. 2000-01-18 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 227 str., 42 str. 1 d.-laisvės atėmimu 7 m.

3. 2004-11-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis LR BVK 157 str., BPK 362 str., paleistas lygtinai 2 mėn. 1 d.;

4. 2011-01-03 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1,3,9 d., 65 str. 1 d. 1 p.-laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. Š. 2009-02-20 apie 21³⁰ val. parduotuvėje „Maxima XXX“, priklausančioje UAB „Maxima LT”, esančioje prekybos centre „Akropolis“ Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, rūbų matavimosi kabinoje išėmė iš 299 Lt vertės striukės apsaugos tagius ir nesusimokėjęs už striukę praėjo pro kasas, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą- UAB „Maxima LT” priklausantį turtą 299 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo K. G., t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Be to, kaltinamasis Ž. Š. 2009-06-02 apie 06 val. būdamas neblaivus, sugadinęs durų spynos atraktą 40 Lt vertės, įsibrovė į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio sandėliuką, iš kur pavogė svetimą-nukentėjusiajai E. L. priklausantį turtą: trijų litrų talpos 6 stiklainius vakuotų agurkų bendros 60 Lt vertės, vieno litro talpos 3 stiklainius medaus bendros 50 Lt vertės, naudotą klozetą 100 Lt vertės, dviejų litrų talpos butelį su obuolių sultimis 20 Lt vertės, du pintus krepšius bendros 50 Lt vertės, viso pavogė turto už 320 Lt, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-02-20 apie 21³⁰ val. jis buvo prekybos centre „Akropolis”, parduotuvėje „Maxima XXX”. Kadangi neturėjo pinigų, sugalvojo pavogti striukę. Ją nusinešė į persirengimo kabiną, nusegė tagius, bandė praeiti pro kasas už striukę nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas.

Be to, kadangi neturi pajamų ir nuolatinės gyvenamosios vietos, 2009-06-02, neturėdamas kur nakvoti, (duomenys neskelbtini), pamatė atviras rūsio duris, įėjo į vidų, paėmė stiklainį agurkų, jį atsidarė, valgė, taip pat paėmė 2 litrų sulčių stiklainį, medaus stiklainį. Naudoto tualeto neėmė, buvo vienas. Atsidaręs butelį spirito jį išgėrė ir užmigo laiptinėje.

1. Pasikėsinimas padaryti svetimo turto vagystę iš UAB „Maxima XXX“

Iš 2009-02-20 UAB „Maxima LT“ prašymo matyti, kad 2009-02-20 21³⁰ val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, apsaugos darbuotojų buvo pastebėtas asmuo, kuris parduotuvės matavimo kabinoje matavosi striukę, vėliau su šia striuke praėjo pro kasas, už ją nesumokėjęs. Asmuo buvo sulaikytas, pas jį buvo rasta striukė „Instal“ su nuimtu apsaugos tagiu. Asmuo pasivadino Ž. Š. (t. 2, b.l. 3).

Iš 2009-02-20 išėmimo akto matyti, kad iš Ž. Š. buvo išimta 299 litų vertės vyriška striukė (t. 2, b.l. 12).

Iš 2009-02-20 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. G. pateikė vyrišką striukę „In style” ir metalinį daiktą, kurie buvo apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu. (t. 2, b.l. 14).

Iš 2009-02-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. C., įgaliotasis UAB „Maxima LT” atstovas, pateikė kompaktinę plokštelę, etiketę bei plastmasinį tagį, kurie buvo apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 15).

Iš 2009-03-04, 2009-02-26 daiktinių įrodymų apžiūros protokolų matyti, kad: pateiktoje kompaktinėje plokštelėje yra įrašas, kurio metu buvo užfiksuota, kaip Ž. Š. įeina į parduotuvę, vėliau nusikabinęs vyrišką striukę eina į matavimosi kabiną. Po užfiksuota kaip Ž. Š. vaikšto po prekybos salę ir po kiek laiko nesustodamas praeina pro kasas. Apžiūrėta vyriška juoda natūralios odos striukė, dvi plastmasine kilpele sujungtos popierinės etiketės, parduotuvės apsaugos tagis, metalinis įrankis (t. 2, b.l. 16-17, 18-24).

Iš 2009-02-25 UAB „Maxima LT” rašto matyti, kad dėl vyriškos striukės vagystės jie baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereikš, kadangi prekė yra nesugadinta ir ji grąžinta į prekybą (t. 2, b.l. 6).

Nukentėjusioji E. L. parodė, kad butas (duomenys neskelbtini), priklauso jai, tačiau bute gyvena jos dukra S. L.. 2009-06-02 apie 07 val. ryte jai paskambino dukra ir pranešė, kad yra apvogtas jiems priklausantis rūsio sandėliukas. Jame buvo 10 stiklainių medaus. Dalį stiklainių ji rado šiukšlių dėžėje, buvo sudaužyti du stiklainiai agurkų. Įvykio metu namuose nebuvo, mano, jog kaltinamasis buvo ne vienas. Duryse buvo normali spyna, ją reikėjo išlaužti. Tą naktį ne vienas rūsys buvo išlaužtas. Dingo naudotas klozetas, jį matė policijoje, sugadintos pintų krepšių rankenos. Kaltinamajam pretenzijų neturi, atleido, civilinio ieškinio nereiškia.

L. S. Lingytė parodė, kad 2009-06-02 apie 06.30 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė O. C. ir pranešė, kad yra išlaužta jų sandėliuko durų spyna, o rūsyje rastas ir sulaikytas nusikaltimą padaręs vyriškis. Pareiškimą dėl įvykio parašė pati, nors daiktai priklauso jos motinai. Ji į sandėliuką neidavo.

Liudytojas V. S. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliu, kaltinamojo nepažįsta ir neprisimena, kokiomis aplinkybėmis jį pristatė į policijos komisariatą.

Iš 2009-06-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta nusikaltimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ant spynos liežuvėlio matyti laužimo žymės (t. 1, b.l. 5-9).

Iš 2009-06-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, rasti įvykio vietoje- pintas krepšys be rankenų, laužtuvas, kuprinė, du atsuktuvai, raktas 12x14, metalinė durų rankena, žirklutės, dviračio atšvaistas su tvirtinimo juosta, automobilinis jungiklis, dviračio sufleksas, šešiakampis raktelis, juodos spalvos krepšys, pirštinė, du megztiniai (t. 1, b.l. 10-15).

Iš pristatytojo asmens alkoholiui protokolo Nr. 816 matyti, kad 2009-06-02 08:13:01 Ž. Š. nustatytas 0,46 % (promilių) girtumas (t. 1, b.l. 37).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. sudėtis, esanti kaltinamojo Ž. Š. veikoje, visiškai įrodytos, kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, nes kaltinamasis pagrobė svetimą – nukentėjusiajai E. L. priklausantį 320 Lt vertės turtą, be to pasikėsino pavogti svetimą – UAB „Maxima LT” priklausantį 299 Lt vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam Ž. Š. skirtinos bausmės-areštas LR BK 178 str. 4 d. numatytos sankcijos ribose, laisvės atėmimas LR BK 178 str. 2 d. numatytos sankcijos ribose.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, niekur nedirba, anksčiau teistas 3 kartus pastovaus pajamų šaltinio neturi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji E. L. nuo savo ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, todėl jos civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-pintas krepšys be rankenų, laužtuvas, kuprinė, du atsuktuvai, raktas 12x14, metalinė durų rankena, žirklutės, dviračio atšvaistas su tvirtinimo juosta, automobilinis jungiklis, dviračio sufleksas, šešiakampis raktelis, juodos spalvos krepšys, pirštinė, du megztiniai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip beverčius.

Daiktas, turintis reikšmės bylai nagrinėti teisme-kompaktinė plokštelė, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str. 1 d., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., 307 str. 1 d., 5 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį:

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.-30 (trisdešimties) parų areštu;

pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2011-01-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-02-20 iki 2009-02-21, laikinajame sulaikyme, suėmime bei atliekant bausmę pagal 2011-01-03 Kauno rajono apylinkės teisme nuosprendį nuo 2008-08-24 iki 2008-08-25, nuo 2009-06-02 iki 2009-06-04, nuo 2009-06-04 iki 2009-07-16, nuo 2010-11-23 iki 2011-01-03 ir nuo 2011-01-04 iki 2011-01-25, taip pat bausmės laiką, atliktą pagal Kauno m. apylinkės teismo 2009-04-15 nuosprendį (LR BK 66 str.).

Kardomąją priemonę Ž. Š.-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.

Nukentėjusiosios E. L. civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-pintą krepšį be rankenų, laužtuvą, kuprinę, du atsuktuvus, raktą 12x14, metalinę durų rankeną, žirklutes, dviračio atšvaistą su tvirtinimo juosta, automobilinį jungiklį, dviračio sufleksą, šešiakampį raktelį, juodos spalvos krepšį, pirštinę, du megztinius, plastmasinį tagį, metalinį įrankį, dvi etiketes, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip beverčius.

Daiktą, turintį reikšmės bylai nagrinėti teisme-kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.