- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-08
- Bylos Nr.
- A-403-600-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Algirdas Taminskas (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės “Pyvesos vingis”
- Atsakovas
- Pasvalio rajono policijos komisariatui
- Trečiasis asmuo
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės “Pyvesos vingis” atstovams Vytautui Duknevičiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės “Pyvesos vingis” apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės “Pyvesos vingis” skundą atsakovui Pasvalio rajono policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą ir prašė įpareigoti Pasvalio rajono policijos komisariatą (toliau tekste – Pasvalio rajono PK) išduoti sutikimą papildyti licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Pasvalio rajono, Namišių seniūnijoje, Kiemėnų kaime. Skunde paaiškino, kad pareiškėjas 2006 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybę dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais papildymo. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorius Edvardas Trinkūnas 2006 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. ARB-1011 atsisakė išduoti licencijos papildymą, motyvuodamas tuo, kad Pasvalio rajono policijos komisariato l. e. viršininko pavaduotojo pareigas Deividas Valtaris 2006 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. 77-1-S-7206 nedavė sutikimo, kad pareiškėjui būtų išduotas licencijos mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais papildymas. Pasvalio rajono PK nesutikimą pagrindė tuo, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 14 d. paskyrė administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį (už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimus) ir paskyrė 50 Lt administracinę baudą. Pareiškėjas manė, kad Pasvalio rajono policijos komisariato atsisakymas išduoti sutikimą papildyti licenciją dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais yra neteisėtas. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo, Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholiniais produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, nuostatos numato visus galimus pagrindus draudžiančius bendrovei išduoti licenciją ar licencijų papildymus vykdyti didmeninę ar mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais. Vienkartinis administracinės nuobaudos paskyrimas bendrovės darbuotojui už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytus kitų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimus nėra numatytas kaip pagrindas neišduoti licencijos papildymo. Kitų pažeidimų bendrovė, vykdydama mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais, nėra padariusi. Tokiu būdu Pasvalio rajono PK 2006 m. rugpjūčio 22 d. raštu nepagrįstai apribojo bendrovės teisę plėtoti verslą, vykdant mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais bendrovei priklausančiuose viešojo maitinimo taškuose.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Pasvalio rajono PK prašė jo netenkinti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad Pasvalio rajono PK neišdavinėja licencijų ar jų papildymų prekybai alkoholiniais gėrimais, todėl jis negalėjo ir negali apriboti pareiškėjo teisės plėtoti verslą. Atsakovas pažymėjo, kad Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarka (toliau – ir Tvarka), patvirtinta Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 (pakeista 2006 m. gegužės 24 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-132) numato, kad licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais gali būti papildyta, jeigu įmonė pakeičia arba papildo sandėlių, kuriuose laikomi ir iš kurių paskirstomi alkoholiniai gėrimai, adresus, pakeičia prekybos alkoholiniais gėrimais laiką arba prekybos vietos adresą. Šioje tvarkoje numatyta, kad tokiu atveju įmonė, be kitų dokumentų, turi pateikti policijos komisariato sutikimą. Kokia tvarka policijos komisariatas turi išduoti sutikimą ar kada privalo jo neišduoti, galiojantys teisės aktai nenumato. Kadangi policijos komisariato sutikimo (nesutikimo) tvarka ir pagrindai galiojančiuose teisės aktuose nėra numatyti, policijos komisariatas turi diskrecijos teisę išduoti ar neišduoti sutikimo. Policijos komisariato nuomonė, kad jis nesutinka, kad įmonei būtų išduotas licencijos papildymas, neįpareigoja savivaldybės vykdomosios institucijos neišduoti licencijos papildymo. UAB “Pyvesos vingis” 2005 m. gruodžio 14 d. buvo nustatytas prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, kuri yra galiojanti. Pasvalio rajono PK, remdamasis tuo, kad įmonės administracija neužtikrino, kad įmonėje būtų laikomasi prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių ir pasinaudodamas jam suteikta diskrecijos teise, nesutiko, kad UAB “Pyvesos vingis” būtų išduotas licencijos papildymas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais.
Atsiliepimu į skundą Pasvalio rajono savivaldybės administracija prašė jį atmesti. Tretysis suinteresuotas asmuo nurodė, kad, vadovaujantis Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 (toliau – ir Taisyklės), 24 punktu, Tvarkos 11 punktu, įmonė, norinti papildyti licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, Savivaldybės administracijos direktoriui privalo pateikti policijos komisariato sutikimą. Pasvalio rajono policijos komisariato 2006 m. rugpjūčio 22 d. d. rašte pažymima, jog Pasvalio rajono policijos komisariatas nesutinka, kad UAB „Pyvesos vingis” būtų papildytas leidimas prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Kiemėnų kaime, Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone. Vadovaujantis Taisyklių 28.1 punktu, Tvarkos 14.1 punktu, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorius neturėjo teisės papildyti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, nes pareiškėjas nepateikė visų reikiamų dokumentų.
II.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nustatė, kad pareiškėjas prekiauja įvairiais alkoholiniais gėrimais, šiai ūkinei veiklai vykdyti yra išduota ir licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 239, suteikianti teisę bare, esančiame Pasvalio r., Saločiuose, Vytauto g. 8-2, prekiauti alumi, vynu, fermentuotais ir spiritiniais gėrimais, alkoholiniais kokteiliais. Pareiškėjas 2006 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) su prašymu papildyti licenciją, kadangi joje nurodytą prekybos alkoholiu vietą norėjo pakeisti į barą, esantį Pasvalio rajono, Namišių seniūnijoje, Kiemėnų kaime. Be to, pareiškėjas su prašymu išduoti sutikimą dėl licencijos papildymo 2006 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi ir į atsakovą Pasvalio rajono PK. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2006 m. rugpjūčio 22 d. raštu sutikimo nedavė, nurodydamas, kad yra nustatytas pareiškėjo darbuotojo įvykdytas prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas. Administracija, gavusi atsakovo nesutikimą, 2006 m. rugpjūčio 28 d. raštu pranešė pareiškėjui, kad jos licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nebus papildyta, nes ji nepateikė visų Tvarkos 11 punkte nurodytų dokumentų, konkrečiai, Pasvalio rajono PK sutikimo. Teismas pažymėjo, kad Alkoholio kontrolės įstatymo, Taisyklių ir Tvarkos, taip pat Policijos veiklos įstatymo ir Pasvalio rajono policijos komisariato nuostatų normos nenustato, kokius konkrečius veiksmus privalo atlikti Pasvalio rajono PK, nagrinėdamas ūkio subjektų pateiktus prašymus dėl sutikimo papildyti licenciją bei priimdamas dėl jų sprendimus. Alkoholio kontrolės įstatymo 1 straipsnis nustato, kad šio įstatymo tikslas yra mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą, jo prieinamumą, ypač nepilnamečiams, piktnaudžiavimą alkoholiu, jo daromą žalą sveikatai ir ūkiui, nustatyti teisės gaminti, parduoti, įvežti, importuoti ir eksportuoti šiame įstatyme reglamentuojamus alkoholio produktus suteikimo ūkio subjektams teisinius pagrindus, o šio įstatymo 31 straipsnis paveda policijai vykdyti alkoholio kontrolę. Pagal Taisyklių 8 punktą teisėsaugos institucijoms pavesta Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai ir savivaldybės vykdomajai institucijai teikti informaciją dėl įmonės ūkinės veiklos. Pasvalio rajono PK nuostatai, patvirtinti Policijos generalinio komisaro 2001 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 378, numato, kad policijos komisariatas, be kitų pagrindinių uždavinių, užtikrina viešąją tvarką ir visuomenės saugumą (9.2 punktas), nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją, fizinių ir juridinių asmenų teisėtų interesų apsaugą (9.3 punktas). Analogiški uždaviniai policijos institucijoms keliami Policijos veiklos įstatyme. Įvertinęs paminėtų teisės aktų paskirtį, juose keliamus policijos institucijoms uždavinius ir pavedamas funkcijas viešojo administravimo srityje, teismas padarė išvadą, kad atsakovas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą, privalėjo veikti taip, kad būtų užtikrintas nurodytų teisės aktų įgyvendinimas bei nešališko, objektyvaus ir pagrįsto nustatytais faktais sprendimo priėmimas. Teismo nuomone, atsakovas, naudodamasis tvarkomų įskaitų duomenimis ir kitokiais nustatytais būdais surinkdamas informaciją, privalėjo patikrinti, ar pareiškėjo vadovas ir darbuotojai nėra padarę prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimų; ar planuojama pradėti prekyba alkoholiniais gėrimais toje gyvenamojoje vietovėje neturės neigiamo poveikio viešajai tvarkai, žmonių saugumui ir kriminogeninei situacijai, alkoholio prieinamumui nepilnamečiams, ar nesukels kitokių neigiamų padarinių policijos saugomiems teisiniams santykiams. Patikrinimo metu nustačius aplinkybių, galinčių neigiamai įtakoti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, asmens ir nuosavybės apsaugą, policijos komisariatas turi teisę nesutikti, kad būtų papildyta ūkio subjekto licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Teismas pažymėjo, jog byloje nustatyta, kad atsakovo įgaliotas pareigūnas D. Valtaris, nagrinėjęs bendrovės pateiktą prašymą duoti sutikimą licencijai papildyti, patikrino tik policijos komisariato tvarkomoje duomenų bazėje kaupiamą informaciją apie administracinėmis nuobaudomis baustus asmenis ir nustatė, kad pareiškėjo direktoriui V. Duknevičiui 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimu pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 50 Lt administracinė bauda, ir tuo pagrindė institucijos priimtą sprendimą – nesutikimą, kad bendrovė papildytų licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Atsakovo atstovas nurodė, kad Pasvalio rajono PK duomenų apie kriminogeninę situaciją Pasvalio rajono Namišių seniūnijoje, Kiemėnų kaime nerinko. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. Duknevičius, būdamas pareiškėjo akcijų vieninteliu savininku ir šios įmonės direktoriumi, turi teisę vienasmeniškai priiminėti sprendimus dėl įmonės ūkinės veiklos, teismas padarė išvadą, kad administracinės procedūros metu surinkti faktai apie įvykdyto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teisės pažeidimą padariusį asmenį sudarė pakankamą pagrindą atsakovui priimti sprendimą, suformuluotą 2006 m. rugpjūčio 22 d. rašte. Šis Pasvalio rajono PK sprendimas iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje administraciniam sprendimui nustatytus reikalavimus.
III.
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimą pakeisti ir priimti naują sprendimą – įpareigoti Pasvalio rajono policijos komisariatą išduoti UAB „Pyvesos vingis”, įmonės kodas 169181746, buveinė Papyvesių g. 40, Papyvesių km., Pasvalio rajonas, sutikimą papildyti licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Kiemėnų km., Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone. Pareiškėjas pažymi, kad atsakovo įgaliotas pareigūnas D. Valtaris, nagrinėjęs bendrovės pateiktą prašymą duoti sutikimą licencijai papildyti, patikrino tik policijos komisariato tvarkomoje duomenų bazėje kaupiamą informaciją apie administracinėmis nuobaudomis baustus asmenis ir nustatė, kad bendrovės direktoriui V. Duknevičiui 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimu pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 50 Lt administracinė bauda, ir tuo pagrindė institucijos priimtą sprendimą – nesutikimą. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad Pasvalio rajono PK duomenų apie kriminogeninę situaciją Pasvalio rajono, Namišių seniūnijoje, Kiemėnų kaime, nerinko ir teismui jokių duomenų nepateikė. Tokiu būdu teismas, atmesdamas skundą, rėmėsi vieninteliu administracinės nuobaudos paskyrimo faktu bei tuo, kad nesant Alkoholio kontrolės įstatymo, Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais lincezijavimo taisyklių, Policijos veiklos įstatymo nuostatose išaiškinimo, kokius konkrečius veiksmus privalo atlikti Pasvalio rajono PK, nagrinėdama ūkio subjektų prašymus dėl sutikimo papildyti licenciją, atsakovas, nagrinėdamas Bendrovės prašymą, privalėjo veikti taip, kad būtų užtikrintas Alkoholio kontrolės įstatymo 1 ir 31 straipsnių, Taisyklių 8 punkto, Pasvalio rajono PK nuostatų 9.2 punkto nuostatų įgyvendinimas. Pareiškėjas mano, kad teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas. Pareiškėjas pažymi, kad Taisyklių V dalies „Atsisakymas išduoti licencijas” nuostatos numato visus galimus pagrindus, leidžiančius įgaliotai institucijai bendrovei neišduoti licenciją ar licencijų papildymus vykdyti didmeninę ar mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais. Vienkartinis administracinės nuobaudos paskyrimas bendrovės darbuotojui už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytus kitų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimus nėra numatytas kaip pagrindas neišduoti licencijos papildymo. Kitų pažeidimų bendrovė, vykdydama mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais, nėra padariusi. Beje, teismas visiškai nevertino Pasvalio rajono Namišių seniūnijos seniūno sutikimo, kuris neprieštaravo, kad UAB „Pyvesos vingis” Kiemėnų km., Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone, prekiautų alkoholiniais gėrimais. Tokiu būdu teismo išvada, kad „administracinės procedūros metu surinkti faktai apie įvykdyto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teisės pažeidimą padariusį asmenį (faktiškai administracinį teisės pažeidimą, padarė parduotuvės pardavėja, nepastebėjo parduotuvėje geriantį alų asmenį) sudarė pakankamą pagrindą atsakovui priimti sprendimą, suformuluotą 2006 08 22 rašte Nr. 77-1-S-7206”, prieštarauja Taisyklių V dalies „Atsisakymas išduoti licencijas” nuostatoms, todėl teismo sprendimas turėtų būti pakeistas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas prašo atmesti apeliacinį skundą. Atsiliepimas iš esmės grindžiamas pirmosios instancijos teismui pateiktame atsiliepime nurodytais argumentais. Atsiliepime iš esmės sutinkama su pirmosios instancijos teismo išvadomis. Taip pat pažymima, kad niekuo nepagrįstas ir klaidinantis teismą pareiškėjo teiginys, kad “prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas nėra numatytas kaip pagrindas neišduoti licencijos papildymo”, nes licencijos papildymas jam buvo neišduotas ne dėl to, kad įmonėje buvo užfiksuotas prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas, o dėl to, kad pareiškėjas Pasvalio rajono savivaldybės administracijai nepateikė visų dokumentų, reikalingų norint papildyti licenciją, o būtent – Pasvalio rajono policijos komisariato sutikimo. Be to, atsakovas pažymi, kad skundą pareiškėjo vardu padavė asmuo, neturintis teisės paduoti skundą. UAB “Pyvesos vingis” direktorius yra Vytautas Duknevičius, o apeliacinį skundą pasirašė Vytautas Juknevičius. Taigi tuo buvo pažeistos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio 4 dalies nuostatos.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą tretysis suinteresuotas asmuo su pirmosios instancijos teismo išvadomis sutinka ir prašo atmesti apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir ši byla nutraukiama.
Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijavimą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 21 punktas, nustatantis, ką savivaldybės vykdomajai institucijai turi pateikti įmonė, norinti įsigyti licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, nenumato policijos komisariato sutikimo. Šių Taisyklių 21.5 punktas tik numato, kad savivaldybės taryba patvirtintame licencijų išdavimo tvarkos apraše gali nustatyti kitus papildomus dokumentus, kuriuos privalo pateikti tokios įmonės.
Pasvalio rajono savivaldybės taryba 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtino (pakeitė 2006 m. gegužės 24 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-132) Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarką, kurios 7.5 punkte nustatė, jog įmonė, norinti įsigyti licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, savivaldybės administracijos direktoriui pateikia policijos komisariato sutikimą. Pagal šios Tvarkos 11 punktą, įmonė, pageidaujanti, kad būtų papildyta jai išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, taip pat turi pateikti Tvarkos 7.3-7.8 punktuose nurodytus dokumentus.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių V dalis (28.1-28.14 punktai) nustato pagrindus, kuriems esant licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais neišduodamos. Iš esmės tokius pat atsisakymo išduoti licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pagrindus nustato ir Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtintos Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarkos IV dalis (14.1-14.12 punktai). Šie pagrindai taikytini ir sprendžiant dėl išduotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais papildymo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 28.1 punktas, o taip pat Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtintos Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarkos 14.1 punktas nustato, kad licencijos neišduodamos, jeigu pateikiami ne visi reikiami dokumentai ir įmonė neįvykdo licencijas išduodančios institucijos reikalavimo pateikti trūkstamus dokumentus. Kaip matyti iš bylos medžiagos (b.l. 16), vadovaudamasis šiais punktais Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorius, atsakydamas į pareiškėjo 2006 m. rugpjūčio 23 d. prašymą dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais papildymo, 2006 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr.ARB-1011, remdamasis tuo, kad Pasvalio rajono policijos komisariatas 2006 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr.77-1-S-7206 nesutiko, kad pareiškėjui būtų papildyta licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Kiemėnų kaime, Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone, atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl papildymo licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Kiemėnų kaime, Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone. Vadinasi, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorius tai, kad pareiškėjas jam pateikė Pasvalio rajono policijos komisariato 2006 m. rugpjūčio 22 d. raštą Nr.77-1-S-7206, kuriame buvo išdėstyta neigiama nuomonė, t.y. nurodyta, jog nesutinka, kad pareiškėjui būtų papildyta licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Kiemėnų kaime, Namišių seniūnijoje, Pasvalio rajone, vertino kaip reikiamo dokumento nepateikimą, kuris, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus nuomone, buvo pagrindas atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą net nevertinus Pasvalio rajono policijos komisariato rašte išdėstytų atsisakymo duoti sutikimą motyvų.
Sutikus su aukščiau išdėstytu Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus vertinimu (jam savo sprendime pritarė ir pirmosios instancijos teismas), kad policijos komisariato nesutikimas yra besąlyginė vada atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą, tektų daryti išvadą, jog Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtintos Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarkos 7.5 punkto nuostata pažeidžia konstitucinį asmenų lygybės prieš įstatymą principą, kadangi tose savivaldybėse, kurių tarybos atitinkamuose teisės aktuose tokios nuostatos neįtvirtino, netgi žinant policijos komisariato neigiamą nuomonę dėl licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais papildymo, savivaldybės administratorius negalėtų vien tik tuo pagrindu atsisakyti papildyti licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais, bet privalėtų vertinti, ar motyvai, kuriais policijos komisariatas grindžia neigiamą nuomonę, būtų pakankami atsisakyti papildyti licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių V dalyje (28.1-28.14 punktai) numatytais pagrindais. Be to, sutikus su aukščiau išdėstytu Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus vertinimu, tektų daryti išvadą, jog Pasvalio rajono savivaldybės taryba 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtintos Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarkos 7.5 punkto nuostata išplėtė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių V dalyje (28.1-28.14 punktai) numatytus atsisakymo išduoti licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pagrindus.
Įvertinus visa, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 21.5 punktas, numatantis, kad savivaldybės taryba patvirtintame licencijų išdavimo tvarkos apraše gali nustatyti kitus papildomus dokumentus, kuriuos privalo pateikti įmonės, suteikė teisę tokiu būdu savivaldybės administracijos direktoriui rinkti informaciją, būtiną sprendžiant klausimą dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo. Vadinasi, Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. T1‑238 patvirtintos Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo, papildymo, patikslinimo, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijų galiojimo sustabdymo, licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijų panaikinimo tvarkos 7.5 punkte nustatytas reikalavimas pateikti policijos komisariato sutikimą vertintinas tik kaip priemonė informacijai surinkti. Kadangi policijos komisariato nesutikime dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo (papildymo) išdėstytus motyvus turi įvertinti savivaldybės administracijos direktorius, nes jam policijos komisariato nuomonė nėra besąlygiškai privaloma, policijos komisariato nesutikimas negali tiesiogiai pažeisti asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Todėl policijos komisariato sutikimas (nesutikimas) dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais papildymo negali būti laikomas ABTĮ nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu teisės aktu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimą panaikinti, o bylą dėl Pasvalio rajono policijos komisariato įpareigojimo išduoti UAB “Pyvesos vingis” sutikimą papildyti licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Pasvalio rajono, Namišių seniūnijoje, Kiemėnų kaime, nutraukti.
Nutartis neskundžiama.