Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažino su administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. (toliau – ir Pareiškėjas) atskiruoju skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria A. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutarties laikytas nepaduotu ir grąžintas A. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2025 m. sausio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-2244-2025 A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2024 m. gruodžio 27 d. apie 17.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0.98 promilės neblaivumas (įvertinus paklaidą); taip pat vairuodamas automobilį pažeidė KET kelio ženklo Nr. 203 „Duoti kelią“ reikalavimus, t. y. nedavė kelio kertamu, pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei NISSAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į ją atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės bei gatvės apšvietimo stulpas. Nustatyta, kad A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 203 punktus. Už administracinį nusižengimą A. K. paskirta administracinė nuobauda – 1 200 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartimi A. K. skundas dėl Institucijos 2025 m. sausio 27 d. nutarimo netenkintas.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. balandžio 8 d. gautas A. K. apeliacinis skundas.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi A. K. nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, konstatavus, kad pateiktas prašymas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, numatytų ANK 647 straipsnyje.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. balandžio 22 d. gautas A. K. prašymas.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi A. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutarties laikytas nepaduotu ir jis grąžintas A. K.. Nutartyje konstatuota, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas analogiško turinio ir formos A. K. prašymas, kuris neatitinka 2025 m. balandžio 9 d. nutartyje nurodytų reikalavimų, taigi, Pareiškėjas per jam nustatytą terminą trūkumų nepašalino.

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. gegužės 12 d. gautas A. K. atskirasis skundas.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nutartimi A. K. nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. gegužės 20 d. gautas patikslintas A. K. skundas.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai

10. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundu prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą. Skunde nurodoma, kad Pareiškėjas sutinka su jam paskirta bauda, tačiau nesutinka su teisės vairuoti atėmimu 36 mėnesiams, todėl prašoma pakeisti nutarimą ir skirti jam teisės atėmimą su alkobloku bent 18–24 mėnesiams. Akcentuojama, kad teisė vairuoti Pareiškėjui reikalinga vykti į darbą ir vykdyti individualią veiklą, jog galėtų išmokėti įsipareigojimus, kuriuos turi dėl to, kad sukčiai iš jo išviliojo 42 000 Eur ir kiekvieną mėnesį moka po 800 Eur. Pareiškėjas pabrėžia pripažįstantis savo kaltę ir besigailintis.

11. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartį palikti nepakeistą, kadangi nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti apeliacinio skundo, o skundžiama nutartis priimta objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą bei tinkamai įvertinus byloje esančius duomenis.

III. Apygardos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas grąžinamas iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

12. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – LITEKO sistema) esančių administracinio nusižengimo bylos Nr. eAN2-219-908/2025 duomenų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo priimta 2025 m. kovo 25 d. nutartis dėl A. K. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-2244-2025. Pirmosios instancijos teisme 2025 m. balandžio 8 d. gautas A. K. apeliacinis skundas dėl minėtosios pirmosios instancijos teismo nutarties, tačiau 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo nustatytas terminas A. K. pašalinti skundo trūkumus, kadangi paduotas apeliacinis skundas neatitiko apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų. LITEKO sistemos duomenimis 2025 m. balandžio 22 d. buvo gautas naujas A. K. skundas, kurio priėmimo klausimą svarstant buvo priimta 2025 m. balandžio 22 d. nutartis, nutariant laikyti apeliacinį skundą nepaduotu ir jį grąžinti A. K., kadangi jis per nurodytą terminą nepašalino apeliacinio skundo trūkumų. 2025 m. gegužės 12 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas dar vienas A. K. skundas, dėl kurio priimta 2025 m. gegužės 13 d. nutartis, nustatant A. K. terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, o 2025 m. gegužės 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas patikslintas A. K. skundas, kuris, vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gegužės 23 d. teisėjo rezoliucija, persiųstas Vilniaus apygardos teismui.

13. Šiuo atveju susiklosčiusioje situacijoje pabrėžtina, kad įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, laikydamasis įstatyme numatytų procesinio dokumento formos, turinio bei pateikimo tvarkos reikalavimų.

14. Pagal ANK 656 straipsnio 2 dalies nuostatas atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 647 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai; taip pat pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.

15. Susipažinęs su nagrinėjimui gautu skundu, apygardos teismas sprendžia, kad iš 2025 m. gegužės 16 d. A. K. skundo, pirmiausia, nėra galimybės spręsti, kurią Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-2519-908/2025 (apylinkės teisme Nr. eII-106-804/2025), jis skundžia, nors iš turinio galima suprasti, kad asmuo nesutinka su jam paskirtos administracinio poveikio priemonės trukme. Tokie skundo argumentai tarsi sudaro prielaidą vertinti, kad nesutinkama su 2025 m. kovo 25 d. nutartimi, kuria atmestas skundas dėl Institucijos nutarimo, ir taip siekiama apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka. Vis dėlto, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi buvo nutarta A. K. apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui, vadinasi, administracinėje byloje yra priimtas sprendimas (kuris nėra panaikintas), pagal kurį apeliacinis skundas byloje laikomas nepaduotu, todėl Pareiškėjo skundas negali būti nagrinėjamas kaip apeliacinis skundas. Taigi, nesutikdamas su tokiu sprendimu A. K. turėjo skųsti būtent 2025 m. balandžio 22 d. nutartį, argumentuodamas, kodėl nesutinka su nutartimi priimtu sprendimu ir kodėl būtent šis sprendimas turėtų būti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu. Šiuo gi atveju, skunde ne tik nenurodyta skundžiamos nutarties (ar jos dalies) esmė, kas leistų aiškiai identifikuoti skundžiamą sprendimą, tačiau nepateikiama ir nutarties apskundimo pagrindų bei motyvų. Pažymėtina, kad skunde nesant aiškiai suformuluoto skundo pagrindo ir nenurodant skundo motyvų, aukštesnės instancijos teismas negali skundžiamo procesinio sprendimo įvertinti jo teisėtumo bei pagrįstumo kontekste. Atkreiptinas dėmesys, kad nors 2025 m. gegužės 13 d. nutartyje, referuojant į skundo turinį, akcentuota, jog turėtų būti skundžiama ne 2025 m. kovo 25 d., tačiau 2025 m. balandžio 22 d. nutartis, tačiau gavus 2025 m. gegužės 16 d. A. K. skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, nebuvo atsižvelgta į tai, kad minėtasis A. K. skundas iš esmės yra nemotyvuotas, o jame iš naujo pateikiamas prašymas pakeisti nutarimą ir sušvelninti administracinio poveikio priemonės terminą nėra susijęs su 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad A. K. skundas neatitinka atskirajam skundui keliamų reikalavimų, todėl negalėjo būti priimtas ir persiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

16. Atskirojo skundo, kaip ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 648 straipsnio 1 dalis). Dėl to, A. K. 2025 m. gegužės 16 d. skundas grąžinamas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 647 straipsnio 2 dalimi, 648 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. 2025 m. gegužės 16 d. skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismui iš naujo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.