Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas susipažinęs su Kauno apygardos teisme gautu nuteistojo V. K. (V. K.) prašymu atnaujinti praleistą nuosprendžio apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams.

2015-04-29 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. K. apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio, taip pat prašymas atnaujinti jo dėl svarbių priežasčių praleistą nuosprendžio apskundimo terminą bei priimti apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014-10-23 nuosprendžio.

V. K. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog prašyti teismą atnaujinti praleistą terminą turi teisę asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad V. K. prašyme atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido įstatyme nustatytą nuosprendžio apskundimo terminą, nelaikytinos svarbiomis. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuosprendžio nuorašą nuteistasis jam suprantama rusų kalba gavo 2014-11-19, jame buvo nurodytas dvidešimties dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti. Per nustatytą terminą nepateikus apeliacinių skundų, 2014-12-23 nuosprendis įsiteisėjo ir perduotas vykdyti, nuteistasis V. K. 2014-12-18 perkeltas į bausmės atlikimo vietą – Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją. Apeliacinis skundas paduotas praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams nuo nuosprendžio nuorašo nuteistajam įteikimo dienos. Nuteistasis prašyme teigia, kad jis nežinojo, kaip galėtų pasinaudoti nemokama teisine pagalba, tačiau nenurodo jokių priežasčių, dėl ko apeliacinio skundo nepateikė jis pats. Nuosprendžio nuoraše rusų kalba išaiškinta jo apskundimo terminai, todėl nuteistasis žinojo, kad nuosprendis turi būti apskųstas per nustatytą terminą, t.y. dvidešimt dienų nuo nuorašo gavimo. Gavęs nuosprendžio nuorašą ir su juo susipažinęs, nuteistasis dar nesibaigus nuosprendžio apskundimo terminui turėjo galimybę kreiptis į Tardymo izoliatoriaus administraciją dėl informacijos suteikimo apie teisinės pagalbos gavimo galimybes bei apskritai apeliacinio skundo padavimą tvarką, tačiau to nepadarė. Į pataisos namus jis atvyko 2014-12-18, tačiau prašymą dėl garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo pateikė tik 2015-03-09, o apeliacinis skundas teismui paduotas tik 2015-04-29.

Nuteistojo prašyme nenurodytos jokios aplinkybės, kurias būtų galima laikyti svarbiomis, t.y., tokiomis, kurios leistų spręsti, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti V. K. praleido dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios. Jam buvo visos galimybės pateikti apeliacinį skundą pačiam ar kreiptis į suėmimą vykdančios įstaigos administraciją dėl informacijos. Darytina išvada, kad pats nuteistasis nebuvo pakankamai rūpestingas ir siekęs skundą paduoti per įstatyme nurodytą laiką.

Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog terminas apeliaciniams skundui paduoti praleistas be svarbių priežasčių, todėl jį atnaujinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 7 dalimi, 314 straipsniu.

nutaria:

nuteistojo V. K. (V. K.) prašymo, atnaujinti praleistą terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžio, netenkinti.

V. K. (V. K.) apeliacinį skundą gražinti apeliantui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.