Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) dirbančiai (duomenys neskelbtini) , surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2016-03-21, apie 15.50 val., Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą iš Skuodo rajono policijos komisariato dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę policijos pareigūnai R. B. nustatė vidutinį – 2, 24 promilių girtumą. Tą pačią dieną R. B. sūnus I. B., gim. (duomenys neskelbtini) , stipriai susižalojo rankos pirštą. Vaikino mama, būdama neblaivi negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnaus sveikata. Toks R. B. elgesys yra jos pareigos užtikrinti vaikui saugių gyvenimo sąlygų pažeidimas, ir tokiu būdu R. B., norėdama pasilinksminti, ir negalėdama užtikrinti saugios socialinės aplinkos, neatsakingai elgdamasi, pažeidė Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo, savo elgesį vertino itin kritiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-4), pranešimas dėl informacijos pateikimo (b. l. 6), pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 punktas numato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Remiantis minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 punktu, vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad R. B., privalėdama apsaugoti savo vaiką neigiamos socialinės aplinkos, nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina neatsakingai, R. B. veiksmai, tokie kaip alkoholio vartojimas vaikų akivaizdoje, vaikui saugios ir jaukios aplinkos neužtikrinimas, nesirūpinimas vaikais, fizinio ir psichinio smurto demonstravimas, asocialus elgesio gyvenimo būdas, negali būti laikomi tinkamu vaiko auklėjimu ir priežiūra, bei tinkama motinos pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką, t. y. savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią R. B. realizavo netinkamai, dėl ko aukščiau išdėstytais duomenimis esant visiškai įrodytai R. B. kaltei, pastarajai skirtina atitinkama administracinė nuobauda. Tokiu būdu, R. B. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nustatė kaltininkės nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, bei daro išvadą, kad R. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.