- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-26
- Bylos Nr.
- e2-5662-371/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00519-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Advokatai
- Asta Skujytė
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį, pareikštą atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo ir teisinių pasekmių išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. M. pateiktu ieškiniu prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r. CMS, tarp jos, J. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) ir V. M., įrašo Nr. 159, dėl atsakovo kaltės, priteisti iš atsakovo valstybės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje dalyvauja ieškovės atstovė advokatė Asta Skujytė, kuri paaiškino, kad ieškovė į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos problemų, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama ieškovei J. M. nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Ieškovės J. M. atstovė advokatė Asta Skujytė paaiškino, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Šalys ilgą laiką kartu negyvena, neveda bendro ūkio. Ieškovė neprieštarautų, jei santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl to prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys nepilnamečių vaikų, dalintino turto neturi. Atsakovas turi vieną automobilį, į kurį ieškovė nepretenduoja.
Atsiliepimas
Atsakovas V. M. paaiškino, kad nesutinka, jog santuoka su ieškove iširo dėl jo kaltės. Ieškovė dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to jis išėjo iš namų. Tuo metu vaikai jau buvo suaugę. Su ieškove negyvena kartu dešimt metų. Gyveno su kita moterimi septynerius metus, tačiau ji mirė. Grįžo gyventi pas sūnų, taip pat kartais būna pas dukrą. Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės. Gyvendami kartu susilaukė sūnaus, kuris yra pilnametis, taip pat augino ieškovės dukras. Jam priklauso automobilis, kurį įsigijo gyvendamas atskirai nuo ieškovės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovės atstovės ir atsakovo paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad J. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) ir V. M. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką Šalčininkų rajono CMS, akto įrašas Nr.159. Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai negyvena kartu apie dešimt metų, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių santykių. Tokiu būdu negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, dėl to santuoka tarp šalių laikytina iširusia. Ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė sutinka nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas taip pat sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl jų abiejų kaltės.
Pagal LR CK 3.63 str. nuostatas abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Šiuo atveju šalys prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, todėl yra pagrindas santuoką tarp J. M. ir V. M. nutraukti bei pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2-3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „M.“, atsakovui - „M.“.
Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo, kilnojamojo turto santuokos metu neįsigijo ir nedalija, bendrų kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, išlaikymo vienas kitam nereikalauja.
Pagal VĮ „Regitra“ duomenis atsakovo vardu įregistruotas automobilis „VW Caddy“, v. n. (duomenys neskelbtini) Atsakovas paaiškino, kad šį automobilį įsigijo gyvendamas atskirai nuo ieškovės. Ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė į šį automobilį nepretenduoja.
Ieškovė J. M. 2019 m. lapkričio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.2-(NTP-2)-19-T-3800-17962 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Pagal pateiktą patikslintą 2020 m. spalio 7 d. pažymą išlaidos už suteiktą antrinę pagalbą sudaro 152,29 Eur. Teismui pripažinus, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.61 str. 3 d., 3.51–3.54 straipsniai), todėl išlaidos už ieškovei J. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-5662-371/2020 nepriteisiamos iš atsakovo V. M. (LR CPK 99 str., 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 385 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės J. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono CMS, akto įrašas Nr. 159.
Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei J. M. palikti pavardę „M.“, atsakovui V. M. palikti pavardę „M.“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką ar pripažinti santuoką negaliojančia įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.