Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl nepilnamečio nuteistojo M. L. įspėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 100 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per elgesio apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse ir diskotekose bei keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios.

Vilniaus miesto ir rajono PI atstovas siūlo nuteistąjį įspėti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo įpareigojimų būti namuose bei tęsti mokslą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, t. y. 2011-10-17 22.02 val., patikrinimo metu M. L. buvo nerastas namuose (b. l. 25), bei mokymosi rezultatai yra labai prasti, į mokyklą net buvo atvykęs išgėręs (b. l. 23, 34), taip pat neatlikinėja nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų (b. l. 32). M. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jau yra 2 kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2011-09-05 pagal LR ATPK 183 str. 1 d., (2011-08-31 triukšmavo prie gyvenamojo namo, pažeisdamas viešąją rimtį ir nubaustas 5 Lt baudą), (b. l. 29), 2011-10-27 pagal LR ATPK 174 str. (2011-10-26 viešoje vietoje M. L. įžūliai kibo prie V. D., keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė, triukšmavo, tuo pažeidė viešąją tvarką), (b. l. 30). M. L. šaukiamas vengia atvykti į pataisos inspekciją (b.l. 24, 26, 27), todėl yra pagrindas jį įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 358 str.

nutarė:

M. L. (M. L.) įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas jeigu jis toliau nevykdys teismo įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.