Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Trakų r. , Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) vedęs, dirba, neįgalus 60 procentų, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, už pageidaujamą policijos pareigūno neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2018-04-06 apie 16.28 val. Naujojoje gatvėje, Vievyje, Elektrėnų savivaldybėje, ties garažais pažymėtais Nr. 25A, dėl greičio viršijimo ir Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimų pažeidimų vairuojant automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. V., 16.32 val. tarnybiniame automobilyje "S. O.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 416 str. 6 d, siekė paperkamo policijos pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 416 str. 6 d., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viršininkui A. G. bei Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Ž. A. tiesiogiai davė 150 Eurų kyšį.

Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-06 apie 16.25 val. važiavo Naująja gatve, Vievyje, Elektrėnų sav., link Semeliškių gatvėje esančios žiedinės sankryžos, automobiliu "VOLVO XC90", v/Nr. (duomenys neskelbtini) apie 103 km/h greičiu, kai nurodytoje vietoje leistinas 50 km/h greitis. Ties Naujoji g. 25, Vievyje, Elektrėnų sav., esančiais garažais, jį sustabdė policijos pareigūnas, su krivule, kuris pasakė, kad viršijo leistiną greitį ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Policijos pareigūnas pakvietė eiti iki nežymėto policijos automobilio, policijos tarnybiniame automobilyje jam parodė jo vairuojamo automobilio greičio matuokliu užfiksuotus rodmenis - 106 km/h ir nurodė, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas už greičio viršijimą ir gresia teisės vairuoti atėmimas. Jis labai išsigando, ir, norėdamas išvengti bausmės, pareigūnams davė 150 Eurų kyšį - pradžioje davė 100 eurų, kiek vėliau - dar 50 Eurų. Pinigus davė tikslu išvengti baudos ir išsaugoti vairuotojo pažymėjimą. Jam yra žinoma, kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau taip pasielgė norėdamas sušvelninti bausmę. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutiko, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam baudą, tačiau prašo ją kiek įmanomą skirti mažesnę, kadangi jis yra tik 40 procentų darbingas. (Prie apklausos protokolo prideda neįgaliojo pažymėjimo kopijas 2 lapus), jo vardu yra užregistruota individuali įmonė, tačiau iš jos pelno jis negauna, įmonei vadovauja sūnus, kuris turi įgaliojimus. Jis pats gauna neįgalumo 350 Eurų pašalpą. Neįgalumą turi dėl to, kad yra patyręs 2 infarktus. Dėl to ir prašo jo pasigailėti ir skirti kiek įmanoma mažesnę baudą (tomas 1, b.l. 64-67).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2018-04-06 apie 16.25 val. patruliuodamas specialiomis spalvomis nenudažytu ir policijos skiriamaisiais ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu SKODA OCTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viršininku A. G. ir vyriausiuoju patruliu Ž. A., Vievyje, Naujojoje g., ties garažais pažymėtais Nr. 25A, vykdydami leistino greičio kontrolę greičio matuokliu INTEGRA-B Nr. 4025 užfiksavo priešais atvažiuojantį automobilį VOLVO XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo 106 km/h greičiu, kai gyvenvietėje leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Šiais veiksmais minėto automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą numatyta LR ANK 416 str. 6 d. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir minėtą automobilį sustabdė naudodamas skritulį su raudonu atšvaitu ir vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Nustatė, kad vairuotojas yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Jis G. K. paaiškino, kad jis viršijo leistiną greitį ir už tai jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir numatytas teisių atėmimas. G. K. paprašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo ir pasiūlė kaip nors susitarti. Jis G. K. pakvietė į tarnybinį automobilį supažindinti su greičio matuoklio rodmenimis. G. K. atsisėdo į tarnybinio automobilio galą, dešinėje pusėje, o jis atsisėdo kairėje pusėje už vairuotojo. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. G., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo Ž. A.. Ž. A. supažindino G. K. su greičio matuoklio užfiksuotais rodmenimis, paaiškino, kad už tokį administracinį nusižengimą numatytas teisės vairuoti atėmimas. G. K. dar kartą paprašė nerašyti protokolo, ir paklausė, ar įmanoma kaip nors susitarti, pasakė, kad jam vairuotojo teisės yra labai svarbu. A. G. jam pasakė, kad už susitarimus galima atsidurti kalėjime, G. K. atsakė, kad tai žino. Apie 16.32 val., G. K. savo dešine ranka įsikišęs sau po striuke išsitraukė 100 EUR nominalo banknotą. Sakydamas, kad "gal pakalbėkime" per ištiestą ranką padavė šį banknotą. Jis paėmė banknotą, perdavė A. G., kad jis padėtų banknotą ant priekinio skydelio, siekiant apsaugoti šiuos daiktinius įrodymus. Netrukus G. K. išsitraukė dar 50 EURŲ nominalo banknotą ir padavė, pasakydamas, kad visiems jiems po 50 EUR. Jis perdavė šį banknotą A. G.. G. K. veiksmus jis suprato kaip kyšio davimą dėl to, kad nerašytų jam administracinio nusižengimo protokolo. Netrukus G. K. ištiesė ranką, joje laikydamas kitą 100 EUR nominalo vertės banknotą, šį jo veiksmą suprato, kaip kyšio siūlymą. Išlipęs iš tarnybinio automobilio Ž. A. ir atidaręs galines keleivio dureles liepė G. K. išlipti iš tarnybinio automobilio, iškart po šio Ž. A. reikalavimo G. K. išlipo iš tarnybinio automobilio rankoje laikydamas minėtą 100 EUR nominalo vertės banknotą, kurį išlipęs įsidėjo sau į kišenę (tomas 1, b. l. 38-40).

Papildomos apklausos metu liudytojas M. V. parodė, kad 2018-04-06 d. apie 16.25 val., kai dėl greičio viršijimo sulaikė G. K., jis davė 150 Eurų kyšį, kad jam nerašytų protokolo už greitį. Tai darė per 2 kartus - iš pradžių 100 Eurų, paskui 50 Eurų. Tuomet G. K., tikriausiai manydamas, kad jiems pinigų mažai, išsitraukė dar 100 Eurų, tačiau jų nepadavė, jis juos laikė rankoje ištiestoje link viršininko A. G., labai trumpai juos palaikė,apie vieną sekundę, nieko tuo metu nesakė, Ž. A. liepė jam išlipti iš automobilio ir G. K. su minėtu 100 Eurų išlipo iš automobilio, tai matosi vaizdo įraše (tomas 1, b.l. 42, 43).

2018-04-06 apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelias, esantis lygiagrečiai garažams adresu Naujiji g. 25A, Vievis, Elektrėnų sav. Nurodyto kelio šalikelėje, dešinėje pusėje, kelio Kaunas-Vilnius kryptimi, stovintis Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK tarnybinis automobilis " S. O.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, ant prietaisų skydelio, ties automobilio priekiniu stiklu, guli 100 Eurų kupiūra Nr. S27695149576 ir 50 Eurų kupiūra Nr. RA2808360303. Nurodyto pinigų kupiūros supakuojamos į voką. Už tarnybinio automobilio, šalikelėje, Semeliškių gatvėje, Vievyje, esančios žiedinės sankryžos kryptimi stovi automobilis " Volvo XC90", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( tomas 1, b.l. 13-21).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėti 2 vaizdo įrašai.

1) Vaizdo įrašas yra iš automobilio registratoriaus, vaizdas be garso. Įrašas 1 min. ir 1 sek.,trukmės. 2018-04-06 16.32 val. Automobilyje sėdi pareigūnai- A. G. už autombilio vairo, šalia jo keleivio vietoje Ž. A., už vairuotojo sėdi M. V., o šalia jo pažeidėjas G. K.. Pirmosiomis vaizdo įrašo sekundėmis G. K. paduoda visus prašomus dokumentus M. V. ir į juos įdeda galimai 100 Eurų. M. V. viską paduoda A. G.. Tuomet G. K. iš džemperio vidinės kišenės išsitraukia dar pinigų ir dar 50 Eurų paduoda M. V., M. V. pinigus paima ir perduoda A. G.. Tuomet G. K. dar 100 Eurų tiesia vienai sekundei link A. G., tačiau juos iš karto patraukia link savęs ir išlipa iš automobilio.

2) Vaizdo įrašas yra filmuotas kameros, kuri yra pritaisyta prie pareigūno M. V. rūbų. Vaizdas kartu su garsu. Įrašas 8 min., 25 sek., trukmės. 2018-04-06 16:28 val., sustabdytas pažeidėjas G. K., jo pareigūnas M. V. prašo pateikti automobilio dokumentus, taip pat įjungti automobilyje avarinį signalą ir grąžiau priparkuoti automobilį šalia šaligatvio. Pareigūnas jam paaiškina, kad jis buvo sustabdytas, dėl greičio viršijimo ir paprašo jo praeiti į tarnybinį automobilį, be skiriamųjų ženklų. G. K. įsėdus į automobilį, pareigūnas Ž. A. parodo jam greičio matuoklio rodmenis ir jam paaiškina, kad jis už tokį greičio viršijimą laikinai neteks savo vairuotojo pažymėjimo. G. K. sako, kad tai labai didelė bausmė ir kad norėtų vietoj atsiskaityti. Pareigūnas A. G. sako, kad už atsiskaitymą vietoje, galima atsisėsti į kalėjimą. G. K. jam atsako, kad viską suprantantis, bet jam bėda, jis be automobilio, kaip be rankų. Sako visiem baisu ir jam baisu. Prašosi pašnekėti. Pareigūnas M. V. jo klausia, ką jis nori šnekėti. Tuomet G. K. prie savo dukumentų prideda 100 Eurų ir M. V. juos paėmęs kartu su dokumentais perduoda A. G.. G. K. klausia pareigūnų, kiek jiems dar reikia ir sako sakykit man tiesiai šviesiai. Ž. A. sako, kad jam yra išaiškinta, kad už šviesiai tiesiai dabar į kalėjimą sodina. Tada G. K. duoda M. V. 50 Eurų ir sako paimkit dar pinigus paimkit. Tuomet pareigūnai liepia G. K. išlipti iš automobilio (tomas 1, b.l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 227 str. 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo G. K. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis neteistas, tačiau administracine tvarka baustas 22 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 70-71), dirbantis, neįgalus 60 proc., todėl jam skirtina įstatymo numatyta artima minimumui bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – 105 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., G. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 Eur ir 50 Eur kupiūros, perduotos saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b.l. 24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str., teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 105 MGL (5250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. K. galutinę bausmę – 70 MGL (3500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 100 Eur ir 50 Eur kupiūras, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti.

Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.