Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Klaipėdos apylinkės teisme patikslintu ieškiniu prašė: 1) atsakovui atidalyti asmeninės nuosavybės teise 10,24 m2 kambarį; 2) ieškovei atidalyti asmeninės nuosavybės teise 20,59 m2 kambarį; 3) nustatyti, kad sanitariniu mazgu ieškovė ir atsakovas naudojasi pagal poreikį. Draudžiama šias patalpas užrakinti ar kitokiu būdu apsunkinti ginčo šalies patekimą į jas, kai jomis nesinaudojama pagal paskirtį. Kitaip tariant draudžiama įrengti papildomą spyną ar užraktą, dėl ko kita šalis negalėtų patekti į šias patalpas; 4) nustatyti, kad drabužine ieškovė ir atsakovas naudojasi pagal poreikį, gerbiant kitos šalies privatumą ir asmeninių drabužių neliečiamumą. Nustatoma, kad ieškovė naudojasi drabužinės dešiniąja puse, o atsakovas kairiąja patalpos puse; 5) nustatyti, kad svetaine - virtuve ginčo šalys naudojasi bendrai, t. y. gerbiant vienas kito teises. Šalys geranoriškai nusistato kurioje šios patalpos vietoje bus tik jam priklausantis baldas ar dekoras, neuzurpuojant (vienašališkai neužimant) tik savo daiktais visos patalpos erdvės. Šalys nustato, kad svetainėje puotauti ar priimti savo asmeninius svečius gali pagal tarp šalių sudarytą „Svetainės naudojimosi tvarką“. Nelyginiais metais ieškovei suteikiama teisė priimti svetainėje svečius ir švęsti šventes nelyginėmis mėnesio dienomis, o atsakovui lyginėmis. Lyginiais metais ieškovei suteikiama teisė priimti svečius ir švęsti šventes svetainės patalpoje lyginėmis mėnesio dienomis, o atsakovui nelyginėmis; 6) nustatyti, kad tambūru šalys naudojasi pagal poreikį, netrukdant ir nesudarant kitai šaliai kliūčių patekti į šias patalpas; 7) nustatyti, kad katiline ginčo šalys naudojasi pagal poreikį, kiek tai reikalinga saugiam ir kokybiškam gyvenamojo namo aptarnavimui; 8) nustatyti, kad lauko terasa ieškovė ir atsakovas naudojasi taip: kairiąja (pietine) terasos puse naudojasi ieškovė, o dešiniąja (šiaurine) terasos puse atsakovas; 9) nustatyti, kad garažu ieškovė ir atsakovas naudojasi taip: ieškovė naudojasi garažo kairiąja (pietine) puse. Atsakovas naudojasi garažo dešiniąja (šiaurine) puse. Ginčo šalys garažo plotu (34,60 m2) naudojasi lygiomis dalimis, t. y. ginčo šalių naudojamo ploto skiriamoji riba yra garažo vidurys; 10) nustatyti, kad sklypo dalimi pažymėta žemės sklypo plane raide „B“ (1053 m2) naudojasi ieškovė; 11) nustatyti, kad sklypo dalimi pažymėta žemės sklypo plane raide „A“ (1053 m2) naudojasi atsakovas; 12) nustatyti, kad kiemo vartais ginčo šalys naudojasi pagal poreikį, jų techninę būklę prižiūri rūpestingai ir atsakingai. Technines priežiūros išlaidas šalys dalinasi lygiomis dalimis. Ieškinyje nurodyta, kad 2018 m. birželio 19 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašyta jungtinės veiklos sutartis. Pažymi, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašytas rašytinis susitarimas, kuriame nurodyta, kad ginčo šalys lygiomis dalimis įsigijo žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Sutartimi šalys susitarė šiame sklype statyti gyvenamąjį namą, lygiomis dalimis. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. gyvenamojo namo statyba buvo baigta bei įstatymų nustatyta tvarka buvo registruota Valstybės įmonėje Registrų centre kaip nekilnojamojo turto objektas (gyvenamasis namas ir žemės sklypas). Ieškovė pažymėjo, kad nuo 2022 m. kovo mėnesio nebėra pora (sugyventiniai) su atsakovu, bendro ūkio neveda, artimų santykių neturi. Ginčo šalys gyvena tame pačiame name, kuris lygiomis dalimis, kaip ir sklypas aplink namą, priklauso ginčo šalims. Nurodė, kad atsakovas elgiasi priešiškai ieškovės atžvilgiu, nuolatos ir sistemingai naudoja psichologinį smurtą prieš ieškovę, pvz. užrakina sklypo vartus ir neleidžia ieškovei laisvai patekti į nuosavybės teise jai priklausantį turto objektą (namą ir sklypą). Tokiu būdu ieškovė privalo į namus patekti perlipant tvorą, o automobilį paliekant už sklypo ribų. Pažymėjo, kad atsakovas savavališkai, be ieškovės sutikimo, pasirinko sau patogesnę ir didesnę gyvenamąją patalpą (kambarį), trukdo ieškovei naudotis namo komunikacijomis bei patogumais, pvz., ruošiantis ieškovei ramiai pusryčiauti prieš vykstant į darbą taip pat nutaria pusryčiauti, tokiu būdu užimdamas virtuvės inventorių, nors pats į darbą nevyksta. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nekviestas ir neprašomas ima ieškovės asmeninius daiktus ir padeda ten kur, jo manymu, jie turėtų būti, tokiu būdu atsakovas tiesiogine tyčia stengiasi sukurti tokias gyvenimo sąlygas ieškovei, kad ji nebepakęsdama tokios bendraturčio savivalės bei sistemingo smurtavimo pasišalintų iš bendrosios nuosavybės teise priklausančių namų. Ieškovės teigimu, atsakovas prieštarauja ir kategoriškai neleidžia ieškovei į svečius kviestis net savo suaugusios dukters, kai tuo tarpu pats ne retai į svečius atsiveda savo draugus (ieškovei nepažįstamus asmenis) su kuriais vartoja alkoholį, naudodamas agresiją prieš ieškovę. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu bandė parduoti bendrą nekilnojamąjį turtą, o gautus pinigus pasidalinti po lygiai (1/2) su atsakovu, t. y. 2022 metų vasarą ieškovė buvo preliminariai susitarusi su potencialiais pirkėjais, kurie buvo pasiryžę už gyvenamąjį namą ir sklypą sumokėti 200 000 Eur, bet netikėtai atsakovas nebesutiko parduoti bendro turto bei ieškovei pažadėjo, kad ieškovės bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto dalį (1/2 sklypo ir gyvenamojo namo) atsakovas nupirks pats paėmęs paskolą.