Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje bylų pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams 14 dienų;Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areštu 18 parų;Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-06-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-12-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir turėdamas tikslą pagrobti automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-11-25, 03.00 val., iki 2016-11-25, 03.10 val., atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Dzūkų g. 30, Vilniuje, priėjo prie stovinčio automobilio GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužė kairės pusės priekinių durelių rankenėlę, nuo ko durelės atsirakino, atsidarė dureles, įsėdo į automobilio vidų, rankomis nuplėšė vairo apdailos kolonėlės panelę, rankomis ištraukė ir sujungė kontaktinės grupės laidus, užsivedė automobilį ir išvažiavo, t.y. pagrobė automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Č. P., 400 eurų vertės.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad išgėrus alkoholio jam kažkas „susisuko galvoje“. Eidamas pamatė automobilį, įsilaužė į jį, užvedė ir nuvažiavo. Tikslo parduoti neturėjo, tai buvo tiesiog pykčio protrūkis. Automobilį užvedė nuėmęs plastmases po vairu ir sujungęs kontaktinius laidus. Automobiliu nuvažiavo apie 200 m, tada sustabdė pareigūnai. Labai gailisi. Jis dirba, išlaiko 6 mėnesių dukrą ir sugyventinę.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Č. P. parodė, kad savo vardu registruotą automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis visada laiko kieme prie namų adresu Dzūkų g. 30, Vilniuje. 2016-11-24, apie 22.30 val., automobilis dar buvo savo vietoje. 2016‑11-25, apie 05 val., jam paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, jog buvo pagrobtas jo automobilis. Automobilio vertė yra 400 eurų. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad yra nulaužta vairuotojo durelių rankenėlė, nuplėšta vairo kolonėlės apdaila, sulaužyta užvedimo spynelė ir nutraukti kontaktinės grupės laidai. Šiuo metu jam yra sunku gauti minėto automobilio detales, tad automobilio remontą jis vertina 200 eurų. Kai automobilį suremontuos tada galės pateikti remonto sąskaitą (b. l. 22-24).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2016‑11‑25, apie 03 val., nakties jis pabudo nuo garso vedamo automobilio. Labai ilgai ir daug kartų automobilis buvo vedamas ir niekaip jo užvesti kažkas kieme negalėjo. Jo buto langai išeina į kiemo pusę adresu Dzūkų g. 30, Vilnius, kurioje yra automobilių stovėjimo aikštelė. Jis gyvena pirmame aukšte. Pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kaip automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, sėdi jaunas vaikinas. Kadangi žino, jog minėtas automobilis priklauso kaimynui Č. iš (duomenys neskelbtini) buto, tai labai nustebo, kad automobilyje sėdi jaunas vaikinas. Kaimynas yra garbingo amžiaus ir jauni žmonės pas jį nesilanko. Be to, vaikinas sėdintis automobilyje telefono aparatu pasišviesdavo saloną, matė kaip jis kažką jame pasilenkę krapštosi. Po kelių kartų vaikinas automobilį užsivedė ir vis bandydamas pavažiuoti į priekį užgesdavo. Taip buvo kelis kartus. Suprato, kad automobilis yra vagiamas, paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Pranešant apie įvykį ir kalbant telefonu, pamatė kaip privažiuoja policijos pareigūnai. Vaikinas su automobiliu buvo sulaikytas. Sulaikyto vaikino duomenų nežino, jo nematė. Po įvykio pastebėjo, kad VW GOLF automobilyje yra nutraukti kontaktinės grupės laidai, ant grindų gulėjo užvedimo spynelė ir durelių rankenėlė (b. l. 30-31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. S., Vilniaus apskrities VPK PR 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulis, parodė, kad 2016-11-25, apie 03.10 val., dirbant bei patruliuojant teritorijoje, gavo iš VPK OVS pranešimą, kad Dzūkų g. 30, Vilniuje, įtartinas vyras galimai bando pavogti automobilį VW GOLF, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Reaguojant į įvykį, važiuojant Dzūkų g., Vilniuje, pastebėjo nuo 30 namo važiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas buvo paprašytas sustoti. Ties Dzūkų g. 40 namu automobilis buvo sustabdytas. Automobilio vairuotojas prisistatė esantis S. K., su savimi patvirtinančių dokumentų neturėjo, vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas. S. K. kalbėjo nerišliai, negalėjo aiškiai paaiškinti kieno automobilį jis vairuoja. Apžiūrėjus automobilį pastebėjo, jog yra nulaužta vairuotojo durelių rankenėlė, išlaužta užvedimo spynelė, kurios dalys gulėjo ant grindų, matėsi ištraukti kontaktinės grupės laidai. Buvo nustatytas automobilio savininkas Č. P.. S. K. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės - dujos ir antrankiai. Kiek vėliau besiaiškinant į įvykio vietą atėjo sulaikytojo S. K. draugas M. P.. Vaikinas taip pat buvo neblaivus, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, todėl tolimesniam aiškinimuisi abu vaikinai buvo pristatyti į Vilniaus miesto VPK 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Į įvykio vietą iškviesti NVRS pareigūnai (b. l. 34-35).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Č. parodė, kad 2016-11-24, apie 18-19 val., susitiko su M. P., kuris vėliau pakvietė savo pažįstamą S. K.. Minėta vaikiną ji matė pirmą kartą. Trise gėrė adresu (duomenys neskelbtini). Vartojo alų ir degtinę. 2016-11-25, apie 02.30 val., ruošėsi eiti miegoti. Besiruošiant miegoti S. kažkur dingo. Berods suminėjo tik, kad „aš einu ir viskas”. Praėjus apie 30 min. jam paskambino M., kuriam paaiškino, kad yra netoli yra Pumpurų g. 1, Vilnius, ir jį sulaikė policiją už automobilio pagrobimą. Kad S. K. eis vogti automobilio neminėjo (b. l. 37-38).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. davė analogiškus parodymus kaip ir J. Č. (b. l. 40-41).

Apžiūros 2016-11-25 protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie įvažiavimo iš Dzūkų g. į kiemus. Nustatyta, kad automobilio kairės pusės rankena su spynele pažeista, pažeista užvedimo spynelė, prie vairo matosi ištraukta ir sulaužyta laidų jungtis (b. l. 12-13).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam S. K. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo S. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę S. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 6 kartus, administracine tvarka baustas, dirbantis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šios padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam S. K. skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis dirba, išlaiko mažametę dukrą, šias aplinkybes teismas vertina mažinančiomis kaltinamojo pavojingumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

S. K. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2016‑02‑09 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prieš šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu S. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016-11-25, 06.40 val., iki 2016-11-25, 14.30 val. (b. l. 44, 54). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

S. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su mikroobjektais, vokas su plastikiniu puodeliu, atiduoti saugojimui Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, esančiam Buivydiškių g. 20, Vilniuje, ir 2 kvapų pėdsakų objektai, perduoti saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybai, esančiai Minsko pl. 45, Vilniuje (b. l. 16-17, 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Byloje civilinis ieškovas Č. P. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 26). Civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pagrįstas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kalto asmens.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti S. K. bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam Č. P. 200 Eur turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į ją įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2016-11-25 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su mikroobjektais, voką su plastikiniu puodeliu, atiduotus saugojimui Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, esančiam Buivydiškių g. 20, Vilniuje, ir 2 kvapų pėdsakų objektus, perduotus saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybai, esančiai Minsko pl. 45, Vilniuje (b. l. 16-17, 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Č. P. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš S. K. 200 Eur Č. P. naudai nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.