Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei E. Z., nuteistojo M. V. gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-12-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. V. per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-07.

2016-12-15 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad M. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-13, probacijos pabaiga – 2017-01-07. Nuteistasis 2015-01-19 supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 5 balai). Nuteistasis nuo 2015-02-25 buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) klubo žaidėju, žaidžiančiu pagal kontraktą. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-07 nutartimi M. V. supaprastinta tvarka perduotas Suomijos Respublikai, baudžiamajam persekiojimui vykdyti, pagal 2015-01-22 Oulu apylinkės prokuroro V. H., byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Europos arešto orderį, su sąlyga, kad jei M. V. būtų pripažintas kaltu ir nuteistas su laisvės atėmimu susijusia bausme, ją atlikti būtų grąžintas į Lietuvos Respubliką, jeigu to paprašytų jis pats arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra. Šis Europos arešto orderis išduotas baudžiamojo persekiojimo tikslais, nes M. V. buvo įtariamas laikotarpiu nuo 2012-07-17 iki 2013-06-03 padaręs 28 nusikalstamas veikas –vagystes. Vykdant šį Europos arešto orderį, Kauno apylinkės teismo 2015-04-23 nutartimi M. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. 2015-05-13 Vilniaus oro uoste M. V. buvo perduotas Suomijos Respublikos teisėsaugos pareigūnams. M. V. Suomijos Respublikos Oulu teismo 2015-09-24 nusprendžiu buvo nuteistas 3 metų 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme dėl įvykdytų vagysčių sunkinančiomis aplinkybėmis ir patalpintas į Kuopio įkalinimo įstaigą. A. O. teismo 2015-09-24 nuosprendis buvo išnagrinėtas apeliaciniame teisme, kuris paliko galioti žemesnės teismo instancijos priimtą nuosprendį. Duomenų apie probacijos laikotarpiu Lietuvoje naujai pradėtus ikiteisminius ar padarytus administracinės teisės pažeidimus neužfiksuota. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad dėl M. V. Suomijos Respublikos taikyto baudžiamojo persekiojimo buvo nevykdomos probuojamojo resocializacijos priemonės, probuojamasis nevykdė jam paskirtų probacijos sąlygų – teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti.

Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti. Prokurorė ir nuteistojo gynėjas teismo prašė teikimą atmesti.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam M. V., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Suomijoje, nedalyvaujant, įvertinus tai, kad jo teisę į gynybą teismo posėdžio metu užtikrino jo paties pasirinktas gynėjas (BPK 358 str. 3 d.).

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos nustatyta, kad nuteistasis M. V. 2015-01-19 buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, nuo 2015-02-25 pradėjo dirbti VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) klubo žaidėju. Pagal OASys metodiką jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (5 balai). Iki 2015-04-21 nuteistasis probacijos sąlygų nepažeidė, teismo įpareigojimus vykdė, naujų teisės pažeidimų nepadarė.

2015-04-21 M. V. buvo suimtas pagal Europos arešto orderį ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Suomijoje pagal įsiteisėjusį Oulu teismo 2015-09-24 nuosprendį. Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta teikimo medžiaga nustatyta, kad minėtu nuosprendžiu M. V. yra nuteistas 3 metų 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme už vagystes, įvykdytas Suomijoje laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio.

Atsižvelgiant į tai, kad probacijos laikotarpiu M. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (tik 5 balai), probacijos sąlygų iki 2015-04-21 nepažeidė, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas, padarytas Suomijoje iki Kauno apylinkės teismo 2014-12-17 nuosprendžio priėmimo, nėra pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti M. V. atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.