Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 19.55 val., prekybos centro „Nordika“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną pakelį cigarečių „Marlboro Gold“, 3,30 Eur vertės, įsidėjo į kišenę, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

G. G. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti G. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole G. G. nurodė, kad yra nekaltas, paaiškino, kad už parduotuvės ribų nebuvo išėjęs, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei G. G. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: prekybos centre „Nordika“ esančios UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“ direktoriaus pavaduotojo R. R. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 19.55 val., prekybos centre „Nordika“, parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, per vaizdo stebėjimo kameras buvo užfiksuota, kad G. G. prie 6 kasos paėmė vieną pakelį cigarečių „Marlboro Gold“, 3,30 Eur vertės, jis buvo sulaikytas išėjęs už kasų, sulaikomas pasipriešino, jam buvo uždėti antrankiai; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 20.00 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centre „Nordika“ esančią parduotuvę „Rimi“, Vikingų g. 3, Vilniuje, kur apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, įtariamą padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę sulaikė G. G., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad G. G. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekė grąžinta, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas vienas pakelis cigarečių, už kurį praėjo pro kasas nesumokėjęs, paslėpęs kišenėje), į tai, kad nenustatyta G. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, brandaus amžiaus, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. G. paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti G. G. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16062039975 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.