Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui Gintautui Radzevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2021-02-04 23.30 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Avietinės k., Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje J. B. tikrinimo metu be Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno leidimo išlipo iš automobilio „VW Taureg A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis vyko kaip keleivis, ir nusišlapino viešojoje vietoje matant aplinkiniams, taip pat nevykdė pareigūno teisėtų reikalavimų, sulaikomas priešinosi neleisdamas uždėti antrankių, taip pat automobiliu vyko dar su dviem asmenimis, tai yra trise ir nepriklausydami vienai šeimai ar vieno namo ūkiui, tokiu būdu keldamas pavojų išplisti pavojingoms užkrečiamoms ligoms.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau rašytinių duomenų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį ir pagrindžiančių būtinumą atidėti bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio pradžios nepateikta, kas suteikia pagrindą J. B. nurodytas neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis pripažinti nepagrįstomis ir nesvarbiomis. Pažymėtina, kad J. B. nebuvo atvykęs ir į 2021-03-01, 2021-03-15 ir 2021-03-30 teismo posėdžius, dėl to bylos nagrinėjimas pagal jo prašymus buvo atidėtas. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. aplinkybių apie nusižengimus, kurių padarymu yra kaltinamas, nenurodė.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros pareigūnas E. Š. paaiškino, kad 2021-02-04 apie 23.30 val. vykdydamas tarnybą Avietinės kaime patikrinimui sustabdė įtartiną automobilį, kuriuo vyko trys asmenys, nepriklausę vienai šeimai ar vienam ūkiui. Tikrinimo metu vienas iš asmenų, tai yra J. B., išlipo iš automobilio be leidimo, pradėjo trukdyti tikrinimui, nevykdė reikalavimo atsisėti atgal į automobilį, matant jam ir kolegei nusišlapino netoli tarnybinio automobilio. Įspėtas dėl sulaikymo J. B. atsisakė geranoriškai vykti į užkardą, priešinosi sulaikymui, tai yra neleido uždėti antrankių. J. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardą. Kiti du asmenys sėdėjo automobilyje.

Liudytoja Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros pareigūnė V. K. paaiškino, kad įvykio dieną patikrinimui sustabdė automobilį, kuriuo vyko trys asmenys. Tikrinant asmenų dokumentus, J. B. išlipo iš automobilio be leidimo, nevykdė pareigūno E. Š. kelis kartus išsakyto reikalavimo atsisėti atgal į automobilį ir nusišlapino prie tarnybinio automobilio. Įspėtas, kad bus sulaikytas, J. B. atsisakė vykti į užkardą, priešinosi sulaikymui, kadangi neleido uždėti antrankių. J. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardą.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina neabejotina išvada, kad J. B. padaryti nusižengimai yra visiškai įrodyti byloje surinktais duomenimis. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros jaunesniojo specialisto E. Š. ir jaunesniosios specialistės V. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose išdėstytas aplinkybes minėti pareigūnai iš esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu, o taip pat administracinio sulaikymo protokolas ir tarnybinis pranešimas apie elektro impulsinio prietaiso panaudojimą patvirtina, kad 2021-02-04 apie 23.30 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Avietinės k. J. B. kartu su kitais dviem asmenimis vyko automobiliu „VW Taureg A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir nebuvo vienos šeimos ar vieno namų ūkio nariai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.1. punkte numatytą ir nuo 2020-12-24 galiojantį draudimą transporto priemonėse būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis ir sukeldamas pavojų išplisti pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, taip pat nusišlapindamas netoli tarnybinio automobilio Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų akivaizdoje pažeidė viešąją tvarką bei nevykdė statutinio valstybės tarnautojo - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. Š. teisėto reikalavimo grįžti į savo automobilį, kuomet J. B. buvo išlipęs iš automobilio be pareigūno leidimo, bei nevykdė statutinio valstybės tarnautojo - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. Š. reikalavimų, pateiktų sulaikymo metu, tai yra nevykdė reikalavimo geranoriškai vykti į užkardą bei reikalavimo nesipriešinti atliekamiems sulaikymo veiksmams.

J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimalias. Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirtina galutinė subendrinta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

Nutaria:

Pripažinti J. B. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto:

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 110 (vieno šimto dešimties) Eur baudą.

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti J. B. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700 (septynių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128237704.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.