Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-05-10 · Byla Nr. A2.11.-374-305/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-10
Bylos Nr.
A2.11.-374-305/2016
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00310-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Pažeidėjas
D. I.
Kategorijos
  • 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-374-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00310-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.12;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 10 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. I., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2016 m. balandžio 22 d., 14.40 val., atvyko iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą lengvuoju automobiliu MB 280 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu Rusijos Federacinės Respublikos piliečiui G. B., žodžiu deklaravo kad gabena kurą automobilio bake. Tačiau atlikus detalų patikrinimą, automobilio kuro bake, už galinių sėdynių įrengtoje slėptuvėje, galinėse sėdynėse ir durelėse buvo rastos paslėptos nedeklaruotos cigaretės be banderolių: 40000 vnt. cigarečių „NZ Super Slims“, 7400 vnt. cigarečių „Golden Gate Red“, kurių vertė 6839,40 eurų (atitinkamai 181,61 MGL-BBND), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 250 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), paso kopija (b. l.5 ), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), pažyma dėl cigarečių vertinimo (b. l. 6-8),Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 9), foto lentele (b. l. 10), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašu (b.l. 11), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 12),

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis pakankamai didelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad už tokį teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, skirtina artimesnė sankcijos minimumui nuobauda – 3000 € bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, prekės buvo paslėptos vietose neskirtose prekėms gabenti ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, automobilis buvo pritaikytas prekėms per valstybės sieną gabenti, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio MB 280, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto G. B. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudas, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16057266906.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30-32 straipsniais, 210 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

D. I. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 3000 ( trijų tūkstančių) eurų baudą, bei konfiskuoti 40000 vnt. cigarečių „NZ Super Slims“, 7400 vnt. cigarečių „Golden Gate Red“, bei automobilį MB, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą G.B. vardu.

Apie priimtą nutarimą pranešti G. B.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus