Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui D. M. dėl negrąžintų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2016-03-17 Dvišalę mokymo sutartį Nr. R14-ESF-36(1)-252 (b. l. 5-8), 2016-03-17 bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. R14-ESF-36(1)-260 (b. l. 9-10), 2016-03-21 profesinio mokymo sutartį Nr. 182, sudarytą Alytaus profesinio rengimo centro ir D. M. (b. l. 11-12), Lietuvos darbo biržos informaciją apie mokymo paslaugų ir išlaidų mokėjimą (b. l. 13-14), Alytaus profesinio rengimo centro direktoriaus 2016-08-31 raštą dėl D. M. išbraukimo iš mokinių sąrašų dėl mokyklos nelankymo (b. l. 15), Alytaus teritorinės darbo biržos 2016-09-21 pretenziją dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo ir sutarties nutraukimo (b. l. 16-17), iš kurių matyti, kad 2016-03-17 šalys sudarė Dvišalę mokymo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, tuo pačiu įsipareigodama sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, kartą per mėnesį mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją per visą mokymo laikotarpį, vykdyti kitus sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių bei vykdyti kitus sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Ieškovė prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai, o atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. 2016-03-21 atsakovas ir Alytaus profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, nuo 2016-03-21 iki 2016-08-30 į atsakovo sąskaitą pervedė 779,11 Eur profesinės mokymo stipendijos, o profesinio mokymo teikėjui Alytaus profesinio rengimo centrui ieškovė sumokėjo 1221,23 Eur už staliaus mokymo programą. 2016-08-31 ieškovė iš Alytaus profesinio rengimo centro gavo pranešimą, jog atsakovas nuo 2016-08-30 išbrauktas iš mokinių sąrašo dėl mokyklos nelankymo. Šiais veiksmais atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų dalyvauti profesinio mokymo programoje, be svarbios priežasties nenutraukti profesinio mokymo. Atsakovui buvo išsiųstas prašymas dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo, tačiau atsakovas sumokėtų lėšų negrąžino, todėl iš atsakovo priteistina negrąžinta ieškovei 2000,34 Eur suma (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, ir 1,16 Eur pašto išlaidų (CPK 79 str., 80 str., 83 str., 96 str. 1 d., 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285 -286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Alytaus teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435636, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000,34 Eur (du tūkstančius eurų 34 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 60,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,16 Eur pašto išlaidų, iš viso 61,16 Eur, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.