Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, našlys, aukštojo išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1999-02-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal senojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 4 dalį, Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veiką perkvalifikavus į naujojo BK 149 straipsnio 2 dalį, BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 metams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi paleistas lygtinai, Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas; 2) 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-06-13 nutartimi nustatyta neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 3) 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 6 mėnesiais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2016-07-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 8 mėnesiais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-10-11 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos; 5) 2016-08-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2016-07-20 ir 2016-08-12 nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; 6) 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius, šios bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Č. 2018 m. gegužės 10 d., apie 19.22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas rankomis bei spardydamas kojomis D. G. į įvairias kūno vietas, įspirdamas jai į dešinę koją, nuo ko pastaroji nukrito ant grindų, padarė nukentėjusiajai D. G. poodines kraujosruvas dešinės akies srityje, kairio žasto srityje, kairio peties srityje, pilvo srityje, dešinio dilbio srityje, dešinio žasto srityje, juosmens srityje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairėje plaštakoje, tuo sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Su nukentėjusiąja D. G. prieš įvykį jau nebegyveno kartu. Kadangi ji įžeidė kaltinamąjį, todėl ją ir sumušė. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios ir jie susitaikė. Nukentėjusioji jam atleido. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo S. Č. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Nukentėjusioji D. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. Č. yra jos buvęs sugyventinis. Kartu negyvena nuo 2017 m. spalio mėnesio pabaigos. Kartais su juo vartoja alkoholį. 2018-05-10, apie 13.00 val. pas ją į svečius atėjo Sergejus ir atsinešė butelį degtinės. Jie kartu vartojo alkoholį. Sergejui išėjus ji nusipirko alaus. Apie 18.30 – 19.00 val. vėl atėjo Sergejus ir skambino į namų duris, jas daužė. Tuomet ji paskambino pusseserei V. K., klausė, ar jį įleisti, ar skambinti policijai. Po kiek laiko ji įleido Sergejų. Jis ją nustūmė, atėmė raktą nuo buto durų ir telefoną, puolė ieškoti pašalinių asmenų, kėlė pavydo scenas ir pradėjo ją mušti. Kumščiais ir alkūnėmis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas – veidą, šonus, pečius. Taip pat vieną kartą spyrė į dešinę koją, nuo ko ji nukrito ant grindų. Bandė keltis, tačiau jis ją pastūmė. Tuomet atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė pusseserė. Po suduotų smūgių ir spyrio jai skaudėjo, iš lūpos bėgo kraujas. Policija Sergejų išsivežė (b. l. 35-36).

Liudytoja V. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. G. yra jos pusseserė. S. Č. buvo pusseserės sugyventinis. Daivos atžvilgiu jis jau buvo smurtavęs, už tai atliko laisvės atėmimo bausmę. 2018-05-10, apie 19.00 val., jai paskambino Daiva. Suprato, kad ji yra neblaivi. Pokalbio metu išgirdo, kad Daivai kažkas įkyriai skambino į namų duris, po to girdėjosi ginčai. Nors ji patarė Daivai neįleisti Sergejaus, tačiau ši nepaklausė. Tuomet išgirdo šaukiant Daivą, iš girdimų garsų suprato, kad Daivai buvo suduota. Liudytoja iškvietė policiją ir nuvažiavo pas Daivą. Atvykusi pas Daivą pamatė, kad jos veidas sutinęs. Daiva jai papasakojo, kad kai su ja kalbėjo telefonu, Sergejus pagalvojo, kad ji kalba su kitu vyru, todėl griebė iš jos rankų telefoną. Daiva taip pat minėjo, kad jis spardė jai į galvą ir ji buvo parkritusi ant grindų (b. l. 49-50).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti nukentėjusiosios sužalojimai, policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą (b. l. 9-10).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai (b. l. 12-13).

Specialisto išvadoje Nr. G1508/2018(02) nurodyta, kad D. G. konstatuotos poodinės kraujosruvos dešinės akies srityje, kairio žasto srityje, kairio peties srityje, pilvo srityje, dešinio dilbio srityje, dešinio žasto srityje, juosmens srityje, odos nubrozdinimai kaktoje, kairėje plaštakoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 27-28).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas nežymiai sutrikdžius nukentėjusiosios sveikatą, pareikštas S. Č., pasitvirtino.

Kaltinamasis S. Č. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad sumušė nukentėjusiąją todėl, kad ji jį įžeidė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suduodamas rankomis bei spardydamas kojomis nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, įspirdamas jai į dešinę koją, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. Č. padarė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę S. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant S. Č. asmenybę, pažymėtina, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs anksčiau jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka. Siekiant sulaikyti S. Č. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant artimą sankcijoje nurodytam vidurkiui.

Tačiau įvertinus tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kurį įtakojo ir nukentėjusiosios elgesys, kaltinamasis yra senatvės pensininkas, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. Č. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, paliekant galioti 2018-04-19 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi kaltinamasis S. Č. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu S. Č. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas, S. Č. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-10 20.40 val. iki 2018-05-11 13.45 val. (1 dieną).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės apribojimo bausmės (2018-03-30 likusi neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis – 6 mėnesiai 14 dienų) dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir trečdalius sumažintos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės apribojimo bausmės – 4 mėnesius – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Palikti galioti 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo 2018-04-19 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-10 20.40 val. iki 2018-05-11 13.45 val. (1 dieną).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.