- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- e2YT-18408-1026/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11270-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Pareiškėjas
- M. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., D. Š.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. Š. ir D. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. Š. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą faktiškai priėmė ir valdo jo sutuoktinė M. Š.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. Š. Pareiškėja su sutuoktiniu santuokoje susilaukė dviejų vaikų – R. Š. ir D. Š. Po sutuoktinio mirties liko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, pastatas – gyvenamasis namas, pastatas – pagalbinis pastatas, pastatas – garažas, pastatas – malkinė, kiti inžineriniai statiniai – mažieji nuotekų valymo įrenginiai, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, jog po sutuoktinio mirties, įstatymų nustatyta tvarka ir terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo labai prislėgta, kurį laiką apimta depresijos negalėjo realiai mąstyti bei rūpintis buities klausimais. Taip pat, būdama senyvo amžiaus ir mažo išprusimo, nežinojo įstatymo nuostatų, todėl praleido terminą, tačiau palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, jog rūpinosi sutuoktinio laidotuvėmis, mokėjo mokesčius, šiuo metu rūpinasi kapų priežiūra, prižiūri kartu užgyventus baldus ir buitinę techniką, naudojasi likusiais indais ir šį turtą prižiūri, tvarko, remontuoja. Pareiškėja, atgavusi psichologinę pusiausvyrą kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo priėmimo, tačiau ji buvo informuota, kad dėl savo teisių gynimo turi kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys R. Š. ir D. Š. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodė, jog su pareiškimu sutinka, nes jų motina M. Š. iš tikrųjų rūpinasi po tėvo A. Š. mirties likusiu palikimu, jį tvarko, prižiūri, moka mokesčius.
4. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
6. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja M. Š. ir A. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokoje jiems gimė du sūnūs – R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos sutuoktinis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybė teise įgijo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – pagalbinį pastatą, pastatą – garažą, pastatą – malkinę, kitus inžinerinius statinius – mažuosius nuotekų valymo įrenginius, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini). A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, nes po vyro mirties buvo prislėgta, kurį laiką sirgo depresija ir negalėjo realiai mąstyti bei rūpintis buities reikalais, taip pat jai nebuvo žinoma apie įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Mirus sutuoktiniui pareiškėja ir toliau rūpinosi santuokoje įgytu turtu – mokėjo mokesčius, prižiūrėjo ir naudojosi baldais, buitine technika, turtą tvarkė, remontavo, taigi, priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla po A. Š. mirties nėra užvesta. Pareiškėja kreipėsi į notarą praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Pagal Valstybinės įmonės registrų centro Testamentų registro duomenis A. Š. testamento nepaliko.
7. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėja M. Š. priėmė palikimą po jos sutuoktinio A. Š. mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas. Aptartos įstatymo normos, reglamentuojančios įpėdinio teisės į palikimą įgyvendinimą, taikytinos ir tuo atveju, kai įpėdinis yra pergyvenęs sutuoktinis. M. Š. yra palikėjo A. Š. sutuoktinė. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai palikimo nepriėmė, pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjos pateikto pareiškimo tenkinimui, todėl pareiškėja M. Š. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos sutuoktinio mirties (CK 5.13 straipsnis). Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti sutuoktinio A. Š. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
8. Iš pareiškėjos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio mokesčio. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos jai nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos M. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu bei paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.