Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui N. L.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini) (darbo vieta - (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-03-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

2) 2007-09-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. 2010-10-15 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

3) 2011-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d.1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2011-05-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2013-01-17 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę;

5) 2017-05-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. 2017-05-23 paleistas po bausmės atlikimo;

6) 2019-10-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. A. paskirtas laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

7) 2021-04-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 64 straipsnį iš dalies pridėjus 2019-10-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, įskaityta 1 para praleista laikiname sulaikyme, bausmės pradžia skaičiuojama nuo jo sulaikymo. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 metams ir automobilio konfiskavimas. 2022 m. birželio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi nuosprendis patikslintas nurodant, kad galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus: 2020-01-30 apie 23.25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus – draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2.35 promilių neblaivumas), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. A., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad visko gerai neatsimena, tačiau pripažįsta, kad alkoholio ir sėdo vairuoti. Už kilometro jį sustabdė policijos pareigūnas, alkotesteriu nustatė neblaivumą, su juo sutiko. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Liudytojo D. K. apklausos protokolu įrodyta, kad jis girtavo su kaltinamuoju, užsimanė rūkyti, R. A. vairuojamu automobiliu išvažiavo nusipirkti cigarečių, juos sustabdė policijos pareigūnai, kaltinamajam nustatė girtumą (b. l. 74-77).

Liudytojas S. R., policijos pareigūnas, parodė, kad 2020-01-30 dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. (duomenys neskelbtini) mieste, apie 23.25 val. (duomenys neskelbtini) namu sustabdė automobilį vairuojantį R. A., kuriam pirmu tikrinimu nustatė 2,44 prom., antru – 2,35 prom. girtumą. R. A. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti automobilį, jam dar buvo surašytas protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. (b. l. 80-83).

Tokius pat parodymus davė liudytojas E. S., policijos pareigūnas (b. l. 86-89.)

Liudytoja K. A. parodė, kad R. A. vairuotą automobilį įsigijo 2019 metų spalio mėnesio pradžioje, pati už jį moka įmokas. Automobilis yra registruotas jos vardu, bet ji nėra automobilio savininkė, tik valdytoja, nes kol išsimokės už automobilį, jo savininkas yra įmonė (duomenys neskelbtini). Jos vyras R. A. teisės vairuoti nėra įgijęs. Liudytoja automobilį (duomenys neskelbtini) laiko prie namų adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo raktelius laiko namuose, ant spintelės koridoriuje, niekada jų neslepia. Tiek 2020-01-29, tiek 2020-01-30 K. A. būnant namuose nereikėjo automobilio, todėl nepastebėjo, kad namuose nebėra automobilio užvedimų raktelių, o aikštelėje nebėra automobilio. R. A. 2020-01-30 visą dieną namuose nebuvo, kur jis buvo, nežino (b. l 92-95).

Iš 2020-01-30 23.40 val. surašyto neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. A. pirmuoju tikrinimu prietaisu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 23 val.40 min. nustatytas 2,44 promilių girtumas, 23 val. 56 min. – 2,35 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais R. A. sutiko, aktą pasirašė (b. l. 51).

Iš 2020-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) stovi juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) priekiu link (duomenys neskelbtini) gatvės (b. l. 10-12).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodyta UAB (duomenys neskelbtini), valdytoja – K. A. (b. l. 34).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), gamybos periodas: (duomenys neskelbtini) m., pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), kaina be PVM – 5041 EUR (b. l. 55).

Iš transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) kaina – 3950 Eur. Sutartis sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir K. A. (b. l. 61).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikaltimas padarytas vakare, mieste, kur eismas intensyvus, kaltinamasis kartu vežė keleivį, tačiau atsižvelgiama, kad jis neblaivus nuvažiavo nedidelį atstumą. R. A. anksčiau teistas už analogiškus nusikaltimus, jokių išvadų dėl to nedaro, jam parenkama griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nusikaltimas padarytas iki priimant 2021-04-26 nuosprendį, todėl bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, į bausmės laiką įskaitant ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės laiką.

Automobilis buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lengvasis automobilis priklauso kitam juridiniam asmeniui, kaltinamojo žmona už jį moka nuomos įmokas, nežinojo, kad kaltinamasis vairuos neblaivus, todėl laikoma, kad konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių, konfiskuotina jo vertė pinigais, ir teisinga suma laikoma ta, kuri buvo automobilio įsigijimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

R. A. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti laisvės atėmimą 1 metams. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir R. A. paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, šią bausmę iš dalies pridėti prie 2021-04-26 nuosprendžiu paskirtos, ir 2022-06-03 nutartimi patikslintos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę bausmę R. A. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą, laiką, praleistą sulaikyme (duomenys neskelbtini) nuo 2022-03-18, ir pagal 2021-04-26 nuosprendį įskaičiuotą laikino sulaikymo laiką bei šiuo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laiką.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3950 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijoje.

Lengvąjį automobilį grąžinti K. A.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.