- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- T-62-917/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo archyvo vedėjos Irenos Krupskytės teikimą dėl nesumokėtų baudų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu V. B. buvo pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 311 straipsnį ir jai paskirta 1000 Lt bauda.
Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apylinkės teismo archyvo vedėjos Irenos Krupskytės teikimas dėl nesumokėtų baudų, kuriame nurodyta, kad šiuo metu teismo archyve yra atrenkamos naikinimui 1995 metais Kauno miesto apylinkės teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos, kurių saugojimo terminas yra pasibaigęs. Pagal Lietuvos Respublikos teismų (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą) raštvedybos ir archyvų tvarkymo taisyklių (toliau - Taisyklės), patvirtintų Teismų tarybos 2004-10-08 nutarimu, 47.4. punktą, baudžiamoji byla, kurioje nuteistajam paskirta piniginė bauda, laikoma baigta, gavus dokumentą, kuriame pažymėta, jog reikalaujama suma pateko į valstybės biudžetą. Baudžiamųjų bylų, kuriose paskirta bauda, saugojimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendyje nurodytos bausmės atlikimo (Taisyklių 54.1 punktas).
Be to, teikime nurodyta, kad šioje byloje 1995-09-18 vykdomasis raštas dėl 1000 Lt baudos išieškojimo iš V. B. išsiųstas Antstolių kontorai prie Kauno rajono apylinkės teismo. Byloje buvo gautas1996-10-02 antstolės raštas, kad 400 Lt baudos dalis įmokėta. Daugiau jokių duomenų apie likusią baudos dalį nėra. Prašo spręsti klausimą dėl tolesnio bylos saugojimo ir naikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad V. B. po 1995 m. rugpjūčio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio teista nebuvo, jos atžvilgiu nebuvo pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai. Be to, iš pažymos apie asmens įdarbinimus už 2013-12-01 – 2014-12-31 laikotarpį matyti, kad V. B. įmonė užsiima individualia veikla. Šiuo atveju teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes ir tai, kad pagal BK 50 straipsnį, paskirtos bausmės – baudos vykdymo senatis yra 3 metai, o bauda per nustatytą terminą išieškota nebuvo, daro išvadą, kad baudos išieškojimas nebevykdytinas dėl senaties, o baudžiamoji byla sunaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais, teismas
nutarė:
Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą nuteistosios V. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Baudžiamąją bylą Nr. 1-1109/1995 sunaikinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.