- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- 2-82-94/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00001-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Ieškovas
- Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro
- Atsakovas
- L. S., V. B., L., L. Z., V. Z., D. K., A. A., V. R.
- Trečiasis asmuo
- A. Z., R. K., A.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro notarės Gražinos Zinkevičienės ieškinį atsakovams L. S., V. B., L. Z., V. Z., D. K., A. A., V. R., L. Z., S. Z., tretiesiems asmenims A. Z., R. K., A. Z. dėl atliktų veiksmų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama:
1. Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (notarinio registro Nr. 2311) dalį dėl L. Z. suteiktos teisės paveldėti 1/4 dalį J. Z. piniginių indėlių, esančių Kredito unijoje „Ūkininko taupa“ sąskaitose, pakeičiant paveldėjimo teisės liudijime nurodytą A. Z. paveldimo turto dalį iš 1/4 į 1/2 dalį.
2. Pakeisti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (notarinio registro Nr. 2314) dalį dėl R. K. ir A. Z. paveldimo turto dalies, keičiant jo paveldimo turto dalį iš 1/4 į 1/2 dalį lygomis dalimis.
3. Panaikinti 2011 m. rugsėjo 6 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 2730) L. S. ir V. B. kaip niekinį.
4. Panaikinti 2011 m. liepos 4 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro patvirtintą Priimto palikimo dovanojimo sutartį dėl V. R. ir D. K. priimto palikimo dovanojimo L. Z. (notarinio registro Nr. 2187) kaip niekinę.
5. Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro patvirtintą Priimto palikimo dovanojimo sutartį dėl A. A., L. Z. ir S. Z. priimto palikimo dovanojimo L. Z. (notarinio registro Nr. 2215) kaip niekinę.
6. Taikyti restituciją, t. y. įpareigoti atsakovus L. S., V. B. ir L. Z. grąžinti A. Z., R. K. ir A. Z. neteisėtai gautas lėšas (J. Z. piniginių indėlių dalių).
Ieškovė nurodė, kad 2011 m. balandžio 22 d. mirė J. Z.. Ji testamento nepaliko. Po jos mirties liko 0,35 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., 1,7 ha ploto žemės sklypas, esantis Juodkų k., Širvintų r., 0,045 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., 2,55 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., gyvenamasis namas su daržine, tvartu, keturiais ūkiniais pastatais, viraline, pirtimi, kiemo statiniais, esantys Nečionių k. Širvintų r., taip piniginiai indeliai, buvę kredito unijoje „Ūkininkų taupa“ (toliau – piniginiai indėliai). J. Z. turėjo keturis vaikus: sūnų A. Z., sūnų V. Z., sūnų L. Z., sūnų R. Z., kuris jau mirė. R. Z. turėjo du vaikus: R. K. ir A. Z.. J. Z. mirus, sutinkamai su CK 5.11 str. 1 d. 1 p., visą jos turtą turėjo teisę paveldėti trys jos sūnus Algimantas, Vytautas ir L. Z., ir mirusio sūnaus Romualdo vaikai R. K. ir A. Z.. Kitų paveldėtojų pagal įstatymą nėra. 2011 m. gegužės 13 d. mirusios sūnūs V. Z. ir L. Z. įstatymo numatyta tvarka atsisakė jiems pagal įstatymą priklausančios palikimo dalies, todėl palikimas turėjo būti padalintinas tarp A. Z. (1/2 dalis) ir jo mirusiojo R. Z. vaikų R. K. ir A. Z. (po 1/4 dalį kiekvienam). Mirusiosios sūnus A. Z. 2011 m. gegužės 13 d., o mirusiojo sūnaus R. Z. vaikai R. K. ir A. Z. 2011 m. birželio 13 d. kreipėsi į notarų biurą su pareiškimais paveldėti J. Z. turtą. 2011 m. rugpjūčio 1 d. notarė jiems išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į po 1/4 dalį piniginių indėlių (notarinio registro Nr. 2314). Į notarų biurą 2011 m. liepos 4-5 d. taip pat kreipėsi atsisakiusio nuo palikimo L. Z. penki vaikai. Jų pareiškimai buvo priimti ir jie sudarė priimto palikimo dovanojimo sutartis ir priimtas palikimo dalis po savo senelės mirties padovanojo savo tėvui L. Z. (notarinio registrų Nr. 2187 ir 2215). 2011 m. rugpjūčio 1 d. notarė taip pat išdavė paveldėjimą teisės liudijimą pagal įstatymą jau atsisakiusiam nuo palikimo L. Z. į 1/4 dalį piniginių indėlių (notarinio registro Nr. 2311). 2011 m. liepos 12 d. į notarų biurą kreipėsi atsisakiusio savo palikimo dalies V. Z. vaikai L. S. ir V. B., jų pareiškimas buvo priimtas ir 2011 m. rugsėjo 6 d. joms neteisingai pritaikius CK 5.11 str. 2 d. buvo neteisingai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į 1/4 dalį piniginių indėlių lygomis dalimis (notarinio registro Nr. 2730). Dėl kito J. Z. turto paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. Taigi, atsakovai L. S., V. B. ir L. Z. neteisėtai gavo mirusios piniginių indėlių dalis ir paveldėjimo teisės liudijimai naikinami. Pagal įstatymą antrosios eilės įpėdiniai, kuriems priskiriami vaikaičiai, galėjo paveldėti savo senelės turtą tik nesant pirmos eilės įpėdinių, todėl palikimo be išlygų atsisakiusių V. Z. ir L. Z. vaikai, kaip mirusiosios vaikaičiai neturėjo paveldėti senelės turto. Palikimo atsisakiusiųjų V. Z. ir L. Z. paveldėjimo teisė pasibaigė ir paveldėjimas atstovavimo teise šiuo atveju neatsirado. Pažymėtina, kad CK 5.11 str. 2 d. redakcija nėra pakankamai aiški dėl atsisakiusiųjų vaikų jų vaikų senelių turto atžvilgiu, todėl ir atsirado aukščiau nurodytos klaidos. Kadangi notaras neturi teisės pats panaikinti savo atlikto notarinio veiksmo, tokią teisę turi tik teismas. Nors po paveldėjimų teisės liudijimų praėjo nemažai laiko, niekas iš suinteresuotų asmenų iki šiol nesikreipė į teismą, šalys nepalaiko tarpusavio ryšių ir iki šiol nesusitarė taikiai išspręsti paveldėjimo klausimą, todėl tikslu apginti suinteresuotų asmenų pažeistas teises ir įstatymo saugomą interesą CPK 5 str. 1 d. pagrindu į teismą kreipėsi netyčia klaidas padariusi notarė.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo A. Z. su pareikštu ieškiniu nesutiko ir atsiliepime nurodė, kad jo mama būdama sveiko proto ir gera valia 1991 m. balandžio 12 d. surašė testamentą.
Tretieji asmenys R. K. ir A. Z. atsiliepime su pareikštu ieškiniu sutiko.
Teismo posėdyje atsakovės L. S. ir V. B. su notarės reikalavimu sutiko. Paaiškino, kad po senelės mirties turtą turėjo paveldėti jų tėvas V. Z. ir jos į paveldėjimo klausimus nesikišo. Tačiau vieną dieną gavo iš notarės Gražinos Zinkevičienės laišką, kuriame buvo kviečiama atvykti į notarų kontorą ir priimti jų senelės palikimą. Laiške buvo paaiškinta, kad V. Z. atsisakė palikimo ir jos turi teisę tėvo dalį paveldėti. Prieš nuvykdamos pas notarę, bandė kalbėtis su tėvu, tačiau suprato iš jo, kad jis nenori, kad jos paveldėtų. Bet kadangi buvo gavusios kvietimą iš notarės, jos ir nuvyko. Tai padarė nesavo noru, o notarei reikalaujant. Dabar supranta, kad paveldėti negalėjo ir į jokią dalį nepretenduoja. Paveldėjimo liudijimas buvo išduotas tik pinigams. Todėl pinigų abi grąžinti negali, bent dalimis tai galėtų padaryti.
Atsiliepimas
Atsakovas L. Z. paaiškino, kad jam notarė nieko gero ir neišaiškino. Tarėsi su broliu A. Z. dėl pinigų, bet ne dėl viso turto. Notarės reikalavimui neprieštarauja.
Atsakovė V. R. paaiškino, kad ji ir jos broliai bei seserys – D. K., A. A., L. Z. ir S. Z. gavo iš notarės laiškus, kad jų tėvas atsisakė savo dalies palikimo ir jie gali paveldėti po senelės mirties tėvo dalį. Todėl visi ir kreipėsi į notarinę kontorą. Tačiau ji suprato, kad tėvas, atsisakydamas savo dalies, suklydo. Todėl pasitarę visi broliai ir seserys, jiems pagal notarės nurodymą paveldėtą dalį visi padovanojo savo tėvui. Parengiamajame teismo posėdyje dalyvavęs S. Z. patvirtino sesers nurodytas aplinkybes.
Tretysis asmuo A. Z. paaiškino, kad jis nesutinka, kaip padarė notarė, kad jam priklauso tik ¼ dalis. Jam priklauso ½ dalis mirusios motinos turto ir kitaip negali būti. Kad taip padarė, kalčiausia yra notarė. O dėl pinigų reikia visiems tartis.
Tretieji asmenys R. K. ir A. Z. prašo tenkinti notarės ieškinį. Nurodo, kad jų tėvas R. Z. yra miręs ir jie kaip įstatyminiai įpėdiniai paveldi močiutės turtą. Mano, kad esant šiuo metu tokiai situacijai, kai du mirusiosios sūnai – V. Z. ir L. Z. yra atsisakę savo motinos palikimo, jiems priklauso ½ dalis palikimo. Notarė neteisėtai pasielgė, išduodama paveldėjimo teisės liudijimus atsisakiusiųjų paveldėti vaikams, nes įstatymas to nenumato.
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko atsakovai V. Z.,, D. K., A. A., L. Z. ir S. Z.. Jiems apie posėdžius yra pranešta. Minėti asmenys, išskyrus S. Z., dalyvavusį ir teikųsį paaiškinimus parengiamajame teismo posėdyje, nepateikė nei atsiliepimų, nei paaiškinimų dėl pareikšto ieškinio, taip pat nepateikė jokių prašymų ir reikalavimų. Tai duoda pagrindo teismui manyti, kad bylos baigtimi minėti asmenys nesuinteresuoti.
Ieškinys yra tenkinamas iš dalies. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. balandžio 22 d. mirė J. Z.. Po jos mirties atsirado palikimas: 0,35 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., 1,7 ha ploto žemės sklypas, esantis Juodkų k., Širvintų r., 0,045 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., 2,55 ha ploto žemės sklypas, esantis Nečionių k., Širvintų r., gyvenamasis namas su daržine, tvartu, keturiais ūkiniais pastatais, viraline, pirtimi, kiemo statiniais, esantys Nečionių k. Širvintų r., taip piniginiai indeliai, buvę kredito unijoje „Ūkininkų taupa“ (toliau – piniginiai indėliai). Mirusioji turėjo keturis sūnus – A. Z., V. Z., L. Z. ir R. Z., kuris yra miręs. Pagal CK 5.11 str. 1 dalies 1 punktą yra pirmos eilės įpėdiniai. Kadangi R. Z. palikėjos mirties dieną buvo miręs, jo dalį paveldi jo vaikai - antros eilės įpėdiniai. Tai R. K. ir A. Z.. Tokią teisę paveldėti yra nustatyta CK 5.12 str., kai palikėjo vaikaičiai paveldi atstovavimo būdu tuo atveju, kai nebėra jų gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų įpėdinis
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos paveldėjimo bylos medžiagos matyti, kad pirmos eilės įpėdiniai - L. Z. ir V. Z. 2011 m. gegužės 13 d. pateikė Širvintų pirmajam notarų biurui pareiškimą, kuriuo jie atsisakė nuo jiems priklausančios palikimo dalies. Tokiu būdu L. Z. ir V. Z. išreiškė savo valią dėl atsiradusios teisės paveldėti ir pasitraukė iš paveldėjimo santykių. Tokiu atveju jų teisės priimti palikimą neperima jų įpėdiniai, šioje byloje jų vaikai: L. S. ir V. B., taip pat V. R., D. K., A. A., L. Z. ir S. Z.. Atsisakiusiojo paveldėjimas pasibaigia, todėl negalimas nei paveldėjimo atstovavimas, nei paveldėjimo transmisija.
Kadangi yra tos pačios eilės įpėdinių ir įpėdinių, paveldinčių atstovavimo teise, tai šiuo atveju palikimas atitenka lygiomis dalimis tik likusiems įpėdiniams – pirmos eilės įpėdiniui A. Z. ir antros eilės įpėdiniams, paveldintiems atstovavimo teise, palikėjos vaikaičiams R. K. ir A. Z..
Pačios notarės ieškininiame pareiškime nurodyti faktai, taip pat atsakovų L. S., V. B., R. K. ir kitų paaiškinimai rodo, kad notarė, nepaisydama aplinkybės, kad L. Z. ir V. Z. iš paveldėjimo santykių pasitraukė, kad yra tos pačios eilės įpėdinių, įgyvendinančių savo teisę priimti palikimą, pati pakvietė atsisakiusių paveldėti įpėdinius ir, nesilaikydama įstatymo nuostatų, jiems išdavė paveldėjimo teisės liudijimus. 2011 m. rugsėjo 6 d. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 2730) L. S. ir V. B. į ¼ dalį piniginių indėlių, esančių kredito unijoje „Ūkininkų taupa“, sąskaitose. 2011 m. liepos 4 d. patvirtino V. R. ir D. K. priimto palikimo dovanojimo sutartį L. Z. (notarinio registro Nr. 2187), 2011 m. liepos 5 d. patvirtino A. A., L. Z. ir S. Z. priimto palikimo dovanojimo sutartį L. Z. (notarinio registro Nr. 2215), o 2011 m. rugpjūčio 1 d. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (notarinio registro Nr. 2311) į 1/4 dalį L. Z. suteiktos teisės paveldėti J. Z. piniginių indėlių, esančių Kredito unijoje „Ūkininko taupa“ sąskaitose.
Notarei išdavus aukščiau paminėtus paveldėjimo liudijimus, sumažėjo įgyvendinančių savo teisę priimti palikimą pagal įstatymą įpėdinių – A. Z., R. K. ir A. Z. – paveldimo turto dalys, t.y., buvo pažeistos jų teisės.
Notarės reikalavimą palaiko ir prašo išduotus paveldėjimo teisės liudijimus panaikinti įgyvendinantys savo teisę priimti palikimą įpėdiniai A. Z., R. K. ir A. Z.. Su šiuo reikalavimu iš esmės sutinka ir visi atsakovai.
Esant tokiai situacijai minėti notarės išduoti dokumentai naikinami, kaip išduoti pažeidžiant paveldėjimo įstatymus.
Atsižvelgiant į tai, kad tretieji asmenys A. Z., R. K. ir A. Z. nereikalauja grąžinti pinigus, taip pat ir į tai, kad, paveldėjimo liudijimai buvo išduoti atsakovams, notarei pažeidus įstatymus, šis notrės reikalavimas šioje byloje netenkinamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad paveldėjimo liudijimas yra išduotas tik į pinigus. Į kitą nekilnojamąjį turtą paveldėjimo liudijimai neišduoti. CK 5.61 str. yra numatyta, kad atsisakiusio nuo palikimo dalis atitenka įpėdiniams lygiomis dalimis. Tai rodo, kad trečiųjų asmenų dalis šioje byloje nustato įstatymas ir teismas šio reikalavimo nenagrinėja.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Panaikinti 2011 m. rugsėjo 6 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 2730) L. S. ir V. B..
Panaikinti 2011 m. liepos 4 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro patvirtintą Priimto palikimo dovanojimo sutartį dėl V. R. ir D. K. priimto palikimo dovanojimo L. Z. (notarinio registro Nr. 2187).
Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro patvirtintą Priimto palikimo dovanojimo sutartį dėl A. A., L. Z. ir S. Z. priimto palikimo dovanojimo L. Z. (notarinio registro Nr. 2215) .
Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (notarinio registro Nr. 2311) dalį dėl L. Z. suteiktos teisės paveldėti 1/4 dalį J. Z. piniginių indėlių, esančių Kredito unijoje „Ūkininko taupa“ sąskaitose.
Dalyje dėl restitucijos taikymo reikalavimą atmesti, dalyje dėl paveldimo dalių padidinimo palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš notarės Gražinos Zinkevičienės valstybei 127,86(šimtą dvidešimt septynis Lt 86 ct)pašto išlaidų.
Teismo sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.