Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

J. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, motinai O. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „A.“ administracijos teikimą dėl J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikomos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „A.“ administracija 2019 m. gruodžio 11 d. teismui pateikė stebėjimo išvadą apie paciento J. J. sveikatos būklę ir teikime nurodė, kad tikslinga panaikinti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

VšĮ „A.“ atstovė gydytoja-psichiatrė D. P., prokuroras Armandas Vainauskas ir J. J. gynėjas advokatas Anatolijus Svila prašė VšĮ „A.“ teikimą tenkinti.

VšĮ „A.“ atstovė gydytoja-psichiatrė D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. J. pas gydytojus lankosi reguliariai, vartoja paskirtus vaistus, režimo nepažeidinėja ir narkotinių medžiagų nevartoja. J. J. konsultuoja socialiniai darbuotojai, padeda jam ieškoti darbo.

J. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, teismo posėdžio metu patikino, kad jis ir toliau vartos paskirtus vaistus, šiuo metu ieško darbo ir nori įsidarbinti, tačiau tai trukdo jam taikomas priverstinis medicininis gydymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalies pagrindu taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Pagal BPK 405 straipsnio 2 dalį teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Iš VšĮ „A.“ administracijos teikime nurodytos 2019 m. gruodžio 3 d. komisijos išvados apie asmens sveikatos būklę matyti, kad stebėjimo laikotarpiu J. J. reguliariai lankėsi VšĮ „A.“ psichikos sveikatos centre, vartojo paskirtus medikamentus, narkotinių medžiagų nevartojo, buvo ramus. J. J. pažadėjo palaikomajam gydymui ir toliau lankytis pas gydytoją-psichiatrą. J. J. buvo nuolat konsultuojamas socialinių darbuotojų. VšĮ „A.“ atstovė gydytoja-psichiatrė D. P. teismo posėdžio metu patvirtino minėtas aplinkybes, taip pat nurodė, kad jo elgesys ir psichikos būsena leidžia daryti išvadą, kad tikslinga nutraukti J. J. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis bei VšĮ „A.“ atstovės gydytojos-psichiatrės D. P. paaiškinimus, teismas neturi pagrindo nesutikti su psichikos sveikatos klinikos komisijos išvada dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo J. J. nutraukimo. Komisijos nariams nekilo abejonių, kad turėtų būti nutraukta J. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. J. J. reguliariai vartojo paskirtus medikamentus, noriai lankėsi gydymo įstaigoje, nevartoja narkotinių medžiagų. Jis reguliariai konsultavosi ir noriai bendravo su socialiniais darbuotojais. J. J. jaučia ir supranta gydymo naudą, planuoja jį tęsti ir be priverstinių priemonių. Vertindamas J. J. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo tikslingumą, teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, t. y. šiuo atveju J. J. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje kriminalizuotą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, susijusias su J. J. psichine sveikata, taip pat į tai, kad šiuo metu jis nėra socialiai pavojingas, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas J. J. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3 dalies 3 punktu, 4, 5 ir 6 dalimis, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „A.“ administracijos teikimą tenkinti.

Panaikinti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.