Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 18.30 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę - motorolerį „Aprilia SA50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter 500“ (prietaiso Nr. 19000, paklaida ± 5 %, patikros sertifikato Nr. 0012583, galioja iki 2015-10-15) jam nustatytas 2,70 promilių girtumas, be to, jo vairuojamas motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Savo pasiaiškinime jis kaltę dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, kad važiavo savo 2015 m. rugsėjo mėnesį nusipirktu neįregistruotu, neapdraustu ir neatlikta technine apžiūra motoroleriu, nes visko sutvarkyti nespėjo. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Šiuo metu motorolerį pardavinėja. Supranta padaręs eilę pažeidimą, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), paties R. Š. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (5 b. l.), ikiteisminio tyrimo medžiaga (8-11 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (12 b. l.), patikros sertifikatu (13 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (14, 19-20, 22-23 b. l.), išrašu iš policijos įvykių registro (15-18 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (21 b. l.), informacijomis apie asmenį (24-28 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (29-33 b. l.).

R. Š. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

R. Š. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (29-33 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nors anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad R. Š. už transporto priemonių vairavimą baudžiamas net nuo 2005 metų, baustas už ypač grubius ir pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus: vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (2005 m., 2014 m., 2015 m.), yra baustas ir už kitokius teisės pažeidimus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, darydamas ypač pavojingus teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus pažeidimus (transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės), jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, R. Š. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtini sankcijose numatyti baudų vidurkiai, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 1303 eurų bauda su transporto priemonės - motorolerį „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 35 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 28 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. Š. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų bauda su transporto priemonės - motorolerio „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - motorolerio „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėja

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų bauda su transporto priemonės - motorolerio „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 35 (trisdešimt penkių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. Š. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą su transporto priemonės - motorolerio „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15053806566.

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - motorolerio „Aprilia SA50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.