Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamoji pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, taip pat turėdama tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

1.1. Tai yra, kaltinamoji J. R., 2022 m. pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai pasigamino aparatą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai, kurį laikė A. S. priklausančios gyvenamosios sodybos (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, ir kur ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pati, neteisėtai užraugė nenustatytą kiekį brogos (raugalo), iš kurios, panaudodama neteisėtai pasigamintą aparatą naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai iki 2023 m. sausio 23 d. 20.09 val., ūkiniame pastate neteisėtai pagamino 105 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,1- 50 proc., o iš 509 litrų brogos (raugalo), tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9,5 proc., pasikėsino pagaminti 48,355 litrus etilo alkoholio, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2023 m. sausio 23 d. 20.09 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamoji J. R. parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Apie 2 metus gyvena pas A. S. (duomenys neskelbtini), yra jo sugyventinė. Sodybos ūkiniuose pastatuose augina kiaules, kurias viena pati ir prižiūri. Ūkiniuose pastatuose rastas talpas naudojo kiaulių jovalui virti ir 2022 metų pabaigoje, tikslios datos nežino, sugalvojo pasigaminti įrangą naminei degtinei gaminti. Kadangi pati nemoka dirbti su metalo apdirbimu, paprašė pažįstamo, kurio nenori įvardinti, kad pagamintų trūkstamas detales ir suvirintų esančias talpas. Susitvarkiusi įrangą, ją sujungė į visumą ir tokiu būdu pasigamino visą įrangą naminei degtinei gaminti. Įrangą sudarė šaldytuvas, šaldytuvo talpa, kubilas ir krosnis. Kadangi yra nedirbanti, tai sugalvojo savo poreikiams išsivirti naminės degtinės, nes 2023 metais bus sugyventinio A. jubiliejus, kuriam reikalingas didesnis kiekis, o likusią degtinę planavo naudoti savo reikmėms keletą metų. Iš savo mirusio tėvo žinojo, kaip gaminama naminė degtinė. 2023 m. sausio pradžioje pirmą kartą užraugė maždaug 400 litrų raugo, iš kurio pagamino 105 litrus naminės degtinės, kurios stiprumas turėjo būti apie 50 laipsnių. Galimai sausio 20 dieną, vakare, laiko nežino, ūkiniame pastate vėl užraugė apie 400 litrų raugo, iš kurio taip pat planavo pasigaminti naminės degtinės. Kiek litrų būtų išėję, negali pasakyti, nes tai priklauso nuo rūgimo proceso subtilybių. To padaryti nespėjo, nes atvažiavo pareigūnai, kuriuos A. ir įleido į ūkinį pastatą. Jis net nežinojo, kas ten vyko. Mano, kad būtų jai to neleidęs daryti, todėl nieko jam ir nepasakojo. Nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 132-135).

2.2. Tarybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2023-01-23 apie 20.09 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), aplinkos apsaugos inspektorius M. S. rado naminės degtinės gamyklą. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko gamtos aplinkos apsaugos inspektorius M. S., kuris paaiškino, jog ūkiniame pastate yra užraugtas raugas naminei degtinei gaminti. Teritorijos, namų savininkas A. S., gyvenantis tuo pačiu adresu, paaiškino, jog pats ir gamina naminę degtinę, šiuo metu užraugta apie 400 litrų brogos. Nuėjus į ūkinį pastatą, rastas užraugtas naminės degtinės raugas. Paklausus A. S., kur naudoja degtinę, kai ją pagamina, šis teigė, jog savo reikmėms, nepardavinėja ir šiuo metu niekur pasidėjęs pagamintos neturi. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 str. 1 d. (e. b. l. 8-13).

2.3. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriam užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra gyvenama sodyba su ūkiniais pastatais. Sodyba bei pastatai mediniai. Teritorija neaptverta. Šalia gyvenamojo, namo arčiau miško, rytinėje pusėje stovi trys pagalbiniai pastatai. Pastate prie miško, kuris yra medinis ir didžiausias iš ūkinių pastatų, matomos praviros medinės ūkinio pastato durys. Sodybos ūkiniam pastate aptikta galimai namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimo įranga. Ūkinio pastato kairiajame kampe matomos medinės durys, šalia kurių žemėje įkasta metalinė cilindro formos statinė (Pav. Nr. 6), kurios matmenys 116 cm, skersmuo vidinis 90 cm. Statinėje yra raugas, kurio aukštis 80 cm. Panaudojus matematinę formulę, apskaičiuotas raugo kiekis talpoje yra 509 l. Iš šios statinės paimamas raugo ėminys į plastikinę 5 litrų talpą, kuri yra užantspauduota plomba Nr. 115585. Šalia metalinės statinės padėtas metalinis dangtis, kurio skersmuo 99 cm, ant dangčio viršaus vertikaliai prikonstruoti du kiauryminiai vamzdžiai. Toliau apžiūrint patalpą, įėjus pro medines duris į malkinę, matoma pastatyta ant plytų ir dalinai apmūryta metalinė stačiakampio formos tuščia talpa (Pav. Nr. 8). Po talpos apačia įrengta pakura su durelėmis. Šios stačiakampio formos talpos viršutinėje dalyje prikonstruotas vertikalus kiauryminis metalinis vamzdis. Šalia šios kaitinamos talpyklos stovi plastikinė cilindro formos, mėlynos spalvos talpa su vandens likučiais (Pav. Nr. 10). Apatinėje dalyje, šone prikonstruotas metalinis kiauryminis vamzdelis 3 cm, skersmens 2,5 cm ilgio. Toliau apžiūrint malkinės vidų, šalia malkų į sieną atremtas yra metalinis vamzdis, lenktas 90 laipsnių kampu. Vamzdžio ilgis 230 cm, po užsilenkimo 90 laipsniu kampu dar 50 cm, skersmuo vamzdžio 4 cm. (Pav. Nr.13). Dar du vamzdžiai rasti pakabinti ant sienos (Pav. Nr. 11,12). Vamzdžių ilgis 258 cm, skersmuo 4,5 cm, ir 163 cm, skersmuo 4 cm, abiejų vamzdžių galai lenkti 90 laipsniu kampu, po užsilenkimų vamzdžių ilgis yra po 16 cm. Malkinės patalpoje matomos sukrautos malkos, šalia stačiakampio formos talpos pastatytas metalinis kibiras. Ant pagal sieną sukrautų lentų rastas garų aušinimo įrenginys, kurio matmenys: aukštis 86 cm, plotis 12 cm, ilgis 24 cm. Viršutinėje dalyje vertikaliai per vidurį prikonstruotas kiauryminis vamzdis, kurio ilgis 15 cm, skersmuo 6 cm. Apatinėje dalyje šone ties viduriu prikonstruotas kiauryminis vamzdelis, kurio ilgis 21 cm, skersmuo 2 cm. Visas garų aušinimo įrenginys yra vientisas, pagamintas savadarbiu būdu, iš geltono metalo, iš automobilinio radiatoriaus (Pav. Nr. 15). Apžiūrint teritoriją sodybos vienam iš pagalbinių pastatų, esančių priešais viralinės pastatą, patalpoje aptikta plastikinė juodos spalvos talpa su skaidriu bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, apie 15 l. (Pav. Nr. 18). Virš talpos prie sienos prikonstruotas metalinis indas su apačioje prikonstruotu plastikiniu vamzdžiu, šis įrenginys galimai skirtas filtravimui. Skystis supiltas į plastikinę 25 l talpą ir užantspauduotas plomba Nr.115508. Daugiau apžiūrėjus perimetrą bei patalpas, nieko neaptikta ir nepaimta (e. b. l. 14-27).

2.4. Tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad iš įvykio vietos buvo paimta mėlynos spalvos statinė, skirta vandeniui, taip pat šaldytuvas. Įvykio vietoje nebuvo galimybės nugriauti krosnies, nes ši apmūryta plytomis. Kadangi taip pat įvykio vietoje nebuvo galimybės sunaikinti naminei degtinei gaminti skirto raugo, nes apie 500 l talpa įkąsta į žemę, todėl naminei degtinei gaminti skirtas raugas buvo sugadintas įpilant į jį dyzelino. Kadangi nebuvo galimybių paimti kitų konstrukcijos detalių, kurios buvo per didelės, taip pat nugriauti krosnies, todėl A. S. įsipareigojo nekeisti konstrukcijos ir nesinaudoti naminės degtinės gamybai skirta įranga iki 2023-01-27 (e. b. l. 28-29).

2.5. 2023-01-23 - 2023-01-24 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta krata gyvenamuosiuose ir negyvenamuosiuose pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Matomi keturi pastatai. Kairėje pusėje iš rytų pusės matomas gyvenamasis namas, kuriame draudžiamų daiktų nerasta. TiesiaI iš pietų pusės matomas gyvenamasis namas, kuriame taip pat draudžiamų daiktų nerasta. Iš pietryčių pusės matomas ūkinis pastatas, kuriame draudžiamų daiktų nerasta. Iš rytų pusės matomas ūkinis pastatas, į kurį patekus, dešinėje pusėje, pastato gale matomas liukas, kuris užrakintas spyna. Atidarius liuką, rasta 18 vienetų 5 litrų talpos plastikinių butelių su galimai namine degtine, iš viso apie 90 litrų. Kratos metu plastikiniai buteliai paimti ir supakuoti bei užplombuoti (e.. b. l. 39-45).

2.6. Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 18 indų 5 litrų talpos su juose esančiu iš viso 90 litrų skysčiu. Visuose induose pamatuotas skystis pasitelkus skysčių matuoklį Nr. 709 TY-01-0116-79. Skystį pamatavus spirito matuokliu areometru „ALLE FRANCE“ Nr. 210395 (patikros sertifikatas Nr. 0999556) nustatyta, kad etilo alkoholio koncentracija 50 % (e. b. l. 56-63).

2.7. Specialisto išvada (neakredituota), kurioje užfiksuota, kad skysčio ėminys, esantis 5 litrų talpoje Nr. 1, yra broga (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 9,5%. 509,0 litruose brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 9,5%, yra 48,355 litrai etilo alkoholio. Skystis, esantis 0,5 litro butelyje Nr. 2, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,1% (b.l. 68-73).

2.8. Įtariamojo A. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jokio nusikaltimo nepadarė, jokios naminės degtinės negamino. Įrangos neturėjo. Iš anksčiau turėtą įrangą buvo išardęs ir po to, kai atliko bausmę, šios įrangos nenaudojo ir nesiruošė naudoti. Naminę degtinę pagamino ir pati įrangą susitvarkė be jo žinios sugyventinė J. R.. Jis nieko apie tai nežinojo (e. b .l. 88-90).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji J. R., pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, taip pat, turėdama tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Įrangos sudėtis ir apimtis, užraugtos brogos kiekis, rastos naminės degtinės kiekis rodo, kad naminė degtinė buvo gaminama realizavimo tikslu, nes kaltinamosios asmeniniams poreikiams patenkinti toks kiekis naminės degtinės būtų buvęs per didelis.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) .

4.2. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir BK 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamoji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista, administracine tvarka nebausta.

4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad nebuvo sukelti sunkesni padariniai, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai bausmę baudą.

4.6. Kadangi J. R. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Daiktai.

5.1. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mėlynos spalvos plastmasinė talpa, radiatorius, 18 vnt. 5 litrų talpos indų su namine degtine, 25 litrų talpos plastmasinis indas su namine degtine, naminė degtinė, iš viso 104,75 litrų (stiprumas 47,1-50 proc.) (2023-02-15 kvitas B, serija BBB Nr. 043489), saugomi Klaipėdos AVPK (e. b. l. 74-76), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – baudą 102 MGL dydžio, t. y. 5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto Eur 00 ct), baudą sumokant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – baudą 68 MGL dydžio, t. y. 3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų Eur 00 ct), baudą sumokant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mėlynos spalvos plastmasinę talpą, radiatorių, 18 vnt. 5 litrų talpos indus su namine degtine, 25 litrų talpos plastmasinį indą su namine degtine, naminę degtinę, iš viso 104,75 litrų (stiprumas 47,1-50 proc.), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti J. R., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistoji per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.