Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. R. (I. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Parapijoniškių k., Vilniaus r., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.2.-2002-298/2016 ir Nr. A2.2.-2003-298/2016 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.2.-2003-298/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

I. R. 2016-10-19 apie 14.59 val. parduotuvėje UAB ,,Palink“, esančioje Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 3, paėmė vieną butelį degtinės ,,Sobieski premium“, kurio vertė 6,39 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. R. 2016-11-04 apie 19.31 val. parduotuvėje UAB ,,Palink“, esančioje Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 3, paėmė vieną butelį degtinės ,,Šimtmečio“, kurio vertė 9,29 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB ,,Palink“ pareiškimais, filmuota vaizdo medžiaga, išrašais apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, saugos tarnybos ,,Argus“ darbuotojo 2016-11-04 surašytu tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad I. R. 2016-10-19 apie 14.59 val. iš parduotuvės UAB ,,Palink“, esančioje Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 3, pavogė vieną butelį degtinės ,,Sobieski premium“, kurio vertė 6,39 Eur, be to jis 2016-11-04 apie 19.31 val. iš tos pačios parduotuvės pavogė vieną butelį degtinės ,,Šimtmečio“, kurio vertė 9,29 Eur. I. R. veikos pagal ATPK 50 str. kvalifikuotos teisingai.

I. R. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į pavogto turto vertę (15,68 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris metų laikotarpyje 6 kartus baustas už analogiškus pažeidimus, todėl esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir nesant lengvinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-2002-298/2016 ir Nr. A2.2.-2003-298/2016, kuriose I. R. (I. R.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.2.-2003-298/2016.

I. R. (I. R.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti:

- pagal ATPK 50 str. (epizodas 2016-10-19) – 20 (dvidešimt) parų arešto, atliekant areštinėje;

- pagal ATPK 50 str. (epizodas 2016-11-04) – 20 (dvidešimt) parų arešto, atliekant areštinėje.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda skirtina 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.