Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-02 · Byla Nr. A2.9.-582-286/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-02
Bylos Nr.
A2.9.-582-286/2016
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00452-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-582-286/2016Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00452-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)
ROIK: 16063356113IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 2 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-11-18, apie 12 val. 9 min., Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, t. y. viešojoje vietoje, gėrė 8 procentų stiprumo alų „Gaspadorių“. S. G. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2016-02-22 ir 2016-03-21, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

A. P. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis ne-pranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. P. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. Dindos tarnybinis pranešimas, pažyma apie administracinės atsakomybės taikymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), todėl mano, kad jam skirtina nuobauda, kurios dydis artimas nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, ir skirti 72 Eur (septyniasdešimt du eurus) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus