Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams A. B. ir L. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2019 m. birželio 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – jam asmeniškai.

Atsakovei L. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2019 m. birželio 12 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovės dukrai I. B..

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytnius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. sausio 9 d. vandeniu užlietas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio metu minėtas butas ir jame esantis turtas buvo apdraustas ieškovės Būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo ir išmokėjo draudėjai 742,88 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovės apdraustas turtas buvo užlietas iš viršuje esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė A. B. ir A. B.. A. B. 2018 m. kovo mėn. mirė, o po jos mirties atsiradusį palikimą priėmė L. B.. Ieškovė nurodo, kad apie A. B. mirtį sužinojo jau suėjus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius.

Nustatyta, kad atsakovė L. B. 2018 m. kovo 21 d. priėmė palikimą, atsiradusį po A. B. mirties 2018 m. kovo 4 d. Dėl vandens pratekėjimo iš A. B. ir A. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausiusio buto Nr. (duomenys neskelbtini) atsirado turtinė žala. Atsiradusi turtinė žala yra tiesioginis A. B. ir A. B. pareigos elgtis rūpestingai ir atsargiai, kad nebūtų daroma žala trečiųjų asmenų turtui, nevykdymo rezultatas.

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Minėto straipsnio 4 dalis numato, jog teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Nustatyta, kad palikėja mirė 2018 m kovo 4 d., todėl nėra suėjęs trejų metų naikinamasis terminas atnaujinti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą. Teismo vertinimu, pateikti duomenys neduoda pagrindo spręsti, kad ieškovė pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai bei rūpestingai ir nepagrįstai ilgai nesiėmė veiksmų, siekdama savo reikalavimo patenkinimo. Nustatytina, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir atnaujintinas terminas pareikšti reikalavimus dėl susidariusio įsiskolinimo iki palikėjos mirties.

CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra atsakovų nuosavybė, todėl jie atsakingi dėl piniginių prievolių ieškovei nevykdymo.

Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinas 713 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 16 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atnaujinti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, 3 (trijų) mėnesių terminą pateikti reikalavimą atsakovei L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl susidariusio įsiskolinimo iki palikėjos A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 4 d. mirties.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. 77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 713 Eur (septynių šimtų trylikos eurų) turtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. 77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 42,54 Eur (keturiasdešimt du eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.