Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2013-02-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos misto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam;

2) 2015-05-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu;

3) 2018-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirta (60 MGL) 3000 Eur bauda bei baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus, turto konfiskavimas - išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 430 Eur,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su B. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu, balkone, tyčia ne mažiau 4 kartus apautomis kojomis spyrė Č. Č. į galvą, 1 kartą į kairįjį pilvo šoną ir ne mažiau 5 kartus kumščiais sudavė į galvos sritį, o B. G. tyčia kumščiu sudavus Č. Č. 2 kartus į veido sritį, G. J. paėmė Č. Č. už striukės per pečius, išvedė jį iš balkono, koridoriuje kumščiu sudavė 2 kartus į dešiniąją akį, išvedė jį lauk, įsodino į automobilį, pavažiavus žvyrkeliu ir sustojus, išlaipino Č. Č. iš automobilio, jį nustūmė, sudavė vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko Č. Č. nugriuvo, taip nukentėjusiajam Č. Č. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl veido ir galvos sumušimų.

G. J. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su B. G. ir V. nuvyko pas L. D.. L. buto balkone rado pasislėpusį vaikiną. Suprato, jog jis yra L. meilužis. Supyko ant jo, nes L. yra ištekėjusi, turi mažų vaikų, be to baiminosi, kad jis nepadarytų ko blogo vaikams. Pradėjo mušti vaikiną. Pripažįsta, kad spyrė jam kokius 3 kartus ir sudavė kumščiais ne mažiau 4 kartus jam į galvą, į šonus. Kur tiksliai ir kiek tų smūgių suduota buvo nepasakys. Po to išvedė jį iš balkono į lauką, į mašiną. Koridoriuje, kad jį būtų mušęs, neprisimena. Po to automobiliu jis, tas vaikinas, V. ir B. nuvažiavo iki A. parduotuvės. Po to vaikiną dar šiek tiek pavežė ir paleido jį pamiškėje, jį išlaipinęs iš automobilio išstūmė lauk. Matė, kad jis apvirto. Ten jį paliko. Ar B. ką nors padarė vaikinui, nematė. Tik girdėjo kaip B. sakė jam, kad ko kišasi į šeimos gyvenimą. Nesitarė mušti minėtą vaikiną, viskas įvyko netikėtai ir neplanuotai. Pripažįsta, kad jis sudavė smūgius kumščiais ir spyrė vaikinui, kad taip galėjo sukelti jam fizinį skausmą ir padaryti sužalojimus. Gailisi taip pasielgęs. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (I tomas, b. l. 172-175, 181-183).

Motyvuojamoji dalis

Be G. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusysis Č. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte atvyko pasisvečiuoti pas draugę L. D., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad L. mama B. G. ir sesuo V. prieštarauja jų bendravimui. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. L. paprašė pabūti balkone, nes atvyksta jos mama B.. Jam sėdint balkone atėjo V., kuri pasikvietė G. G. spyrė ne mažiau nei 4 kartus jam kojomis į galvą, 1 kartą į kairįjį pilvo šoną, ne mažiau 5 kartus kumščiais sudavė į galvos sritį, o B. G. tyčia kumščiu sudavė jam 2 kartus į veido sritį. Po to G. paėmė jam už striukės per pečius, išvedė jį iš balkono, koridoriuje kumščiu sudavė 2 kartus į dešiniąją akį, išvedė jį lauk, įsodino į automobilį, pavežė keliu bei sustojo. Išlaipino jį iš automobilio, nustūmė, sudavė vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko jis nugriuvo. Vežant ant jo galvos buvo uždėtas juodas maišelis. Atsikėlęs ėjo per pievą, pamatė namą, kurio šeimininkė iškvietė GMP ir policiją. Tauragės rajono priėmimo skubios pagalbos skyriuje buvo diagnozuotas galvos sumušimas. Įvykio metu buvo praradęs telefonus „(duomenys neskelbtini)“, 50 Eur vertės bei „(duomenys neskelbtini)“ 200 Eur vertės, tačiau telefonai atsirado, todėl niekam pretenzijų dėl jų neturi. Dėl sumušimo taip pat pretenzijų niekam nebeturi, B. G. ir G. J. atleido, su jais susitaikė, ieškinio byloje neteiks (I tomas, b. l. 1-9, 43-46).

B. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su dukra V. M. ir G. J. nuvažiavo pas dukrą L. D.. Balkone rado L. draugą Č. Suprato, kad jis yra L. meilužis. Jis ardo jos šeimą. L. turi vyrą, su kuriuo šiuo metu yra apsipykusi. Pamačiusi Č. balkone, liepė jam dingti. Prisimena, kad supykusi sudavė Č. ranka per veidą, gali būti, kad sudavė 2 kartus, trenkė jam kumščiu. Ką padarė g. nematė. Ji nenorėjo, kad Č. liktų pas jos dukrą namuose. Norėjo, kad jis būtų kuo toliau nuo jų, todėl nutarė jį išvežti iš buto. Kaip išėjo iš buto neprisimena, bet prisimena, kad važiavo jos automobiliu. Č. su G. sėdėjo gale. Pavažiavus nuo L. namų apie 3-5 kilometrus, prisimena, kad važiavo ir žvyruotu keliu, sustojo šalutiniame keliuke, liepė Č. susirasti autobusą ir važiuoti namo. Žino, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini). Ar Č. išlipant iš automobilio g. jam dar kažką padarė, nematė. Gailisi dėl to kas atsitiko, pripažįsta, kad sudavė Č. 2 kartus per veidą. Dėl to jo atsiprašė, jie susitaikė. Jis jai pretenzijų neturi (I tomas, b. l. 124-127).

Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte pas ją į (duomenys neskelbtini), atvyko draugas Č. Č. iš (duomenys neskelbtini) r., kadangi jos vyrui N. D. yra skirtas SAA orderis. Česlovas svečiavosi visą savaitgalį. Apie tai sužinojo jos mama B. G.. Ji apie (duomenys neskelbtini) val. atvyko pas ją kartu su sese V. M., pusbroliu G. J.. Č. liepė pasislėpti balkone. Žino, kad g. balkone sumušė Č.. Vėliau g. liepė Č. apsirengti bei jam dar koridoriuje sudavė vieną kartą alkūne į skruostą. Mama, sesuo ir g. išsivedė Č. į automobilį, kurį vairavo sesuo V.. Kas įvyko po to ji nežino ir nematė (I tomas, b. l. 90-91).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su mama B. G., pusbroliu G. J., mamos automobiliu, nuvažiavo pas sesę L. D.. Balkone pamatė sesers draugą Č.. Ar Č. mama ką darė nežino. Taip pat nematė ir negali pasakyti ar jam ką nors padarė g.. Iš sesers namų Č. išvažiavo su jais kartu. Prisimena, kad Č. kažkur paliko (I tomas, b. l. 94-97).

Č. Č. pareiškimu - protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), jį sumušė nepažįstamas vyras, suduodamas ne mažiau 8 kartų kumščiais į galvos sritį ir apautomis kojomis spyrė ne mažiau 4 kartų į galvą, 1 kartą į kairįjį pilvo šoną, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei pažįstama moteris vardu B. G. sudavė jam kumščiu 2 kartus į veido sritį, taip sukeldama fizinį skausmą (I tomas, b. l. 1-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., kur rastas ir paimtas juodos spalvos maišas (I tomas b. l. 16-37).

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta nukentėjusiojo Č. Č. kūno apžiūra. Ant kairės rankos plaštakos matomas apibraižymas, kairioji veido pusė patinusi, matomi paraudimai ties akiduobe, ant skruosto, kairioji ausis paraudusi. Dešinioji veido pusė patinusi, ties akiduobe, po akimi matomas paraudimas, hematoma. Ties lūpų kampais, ant lūpų sudžiūvęs raudonos spalvos skystis, panašus į kraują (I tomas, b. l. 57-66).

Specialisto išvada Nr. G457/2023(10) nustatyta, kad Č. Č. nustatyti veido ir galvos sumušimai. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I tomas, b. l. 78).

(duomenys neskelbtini) priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43513-23 dėl fizinio skausmo sukėlimo, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, B. G. atžvilgiu ir B. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju Č. Č.. (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos G. Gudžiūnienės nutartimi patvirtintas nutarimas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ( I tomas, b. l. 142-149).

(duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 96,61 Eur žalos atlyginimo. (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, kad žala atlyginta, todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsisako ieškinio (I tomas, b. l. 103-104, 113).

(duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 184-187).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodas maišelis (paketas Nr. 553046), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (I tomas, b. l. 38-40).

G. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia ne mažiau 4 kartus apautomis kojomis spyrė nukentėjusiajam Č. Č. į galvą, 1 kartą į kairįjį pilvo šoną ir ne mažiau 5 kartus kumščiais sudavė į galvos sritį, o B. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tyčia kumščiu sudavus nukentėjusiajam 2 kartus į veido sritį, G. J. paėmė nukentėjusiajam Č. Č. už striukės per pečius, išvedė jį iš balkono, koridoriuje kumščiu sudavė 2 kartus į dešiniąją akį, išvedė jį lauk, įsodino į automobilį, pavažiavus žvyrkeliu ir sustojus, išlaipino Č. Č. iš automobilio, jį nustūmė, sudavė vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo. Tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

G. J. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

G. J. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę G. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, G. J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

G. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), praeityje teistas (1 t., b. l. 132-134), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (1 t., b. l. 135-136).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, jog tikslinga G. J. skirti prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), be to kartu su laisvės apribojimo bausme tikslinga skirti įpareigojimą neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalyse numatytos sąlygos – G. J. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - juodas maišelis, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (paketas Nr. 553046), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti G. J. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - juodą maišelį, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (paketas Nr. 553046), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.