Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-03-15 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-03-15 15 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo motorolerį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,32 promilių girtumo laipsnis, be to, vairavo motorolerį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė patikra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 129 straipsnyje.

Posėdžio metu A. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad vartojo alkoholio, vairavo motorolerį. Jį pastatęs nuėjo, daugiau alkoholio nevartojo, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam nustatytas 2,32 promilės girtumas. Gailisi padaręs pažeidimus, prašo skirti baudą, nes dirba užsienyje, baudą sumokės.

Nukentėjusysis P. M. parodė, kad prieš kelis mėnesius pardavė motorolerį A. G., sutarties nesudarė, niekam pretenzijų neturi.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, pažeidėjo prisipažinimo, pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka ir alkotesterio duomenų matyti, kad A. G. neįgijęs jokios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis, apsvaigęs nuo alkoholio keliu vairavo motorolerį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, motoroleris be valstybinės techninės patikros. Kvalifikacija teisinga pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiama, kad A. G. už analogiškus pažeidimus baustas 2014-07-11, 2014-07-16, tačiau jam paskirtų baudų nemoka. Be to, jis 2015-01-14 baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-02-26 už pėsčiojo Kelių eismo taisyklių pažeidimą, matyti, kad jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, jam paskirtos vidutiniškos administracinio poveikio priemonės teigiamo rezultato neduoda, todėl jam už ATPK 129 straipsnio pažeidimą skiriama griežčiausia administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas su sankcijoje numatytu privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str., 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 35 € administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 30 € administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje skirti administracinį areštą 25 paroms su motorolerio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Subendrinus ir galutinę administracinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms su motorolerio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.