Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam A. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodo ir Lietuvos Respublikos piliečio paso neturi, gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, be pilietybės, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 2 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. kaltinamas tuo, kad 2014-12-08, apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Česnakinis saliami“, po 2,32 euro, bendros 13,92 eurų vertės, prekes įsidėjo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-08, apie 13.12 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Česnakinis saliami“, po 2,32 eurus, bendros 13,92 eurų vertės; butelį alaus „Optima linija“ 0,81 euro vertės; prekes įsidėjo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-12, apie 16.31 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 6 vnt. vytintos dešros „Žemaitiška“, po 4,05 euro, bendros 24,31 eurų vertės, prekes įsidėjo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-13, apie 11.55 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Jautienos“, po 4,34 euro, bendros 26,04 eurų vertės, prekes įsidėjo į atsineštą juodos spalvos polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-13, apie 12.50 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 7 vnt. vytintos dešros „Bernų“, po 3,76 euro, bendros 26,32 eurų vertės, prekes įsidėjo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-14, apie 16.02 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 9 vnt. vytintos dešros „Bernų su baravykais“, po 4,05 euro, bendros 36,45 eurų vertės, rūkytą sūrį „Medžiotojų“, 2,51 euro vertės, prekes įsidėjo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

po to jis, tęsdamas savo tęstinę nusikalstamą veiką, 2014-12-15, apie 11.30 val., iš to paties prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė svetimą turtą : 5,79 euro vertės kavą „Jacobs Kronung“ 500 g., 3 vnt. vytintos „Fuet Aroso“ dešros po 1,85 euro, bendros 5,55 eurų vertės, prekes įsidėjo į atsineštą juodos spalvos polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs,

tokiu būdu tęstine nusikalstama veika A. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, iš viso padarydamas UAB „Maxima LT“ 155,62 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. Š. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu laiku neturėjo pinigų pragyvenimui, todėl laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-15 ne mažiau kaip 7 kartus vogė iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus šalto rūkymo dešras, alų, kavą, sūrį, prekes parduotuvėje susidėdavo į atsineštą polietileninį maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėdavo, kartais užmokėdavo už kurią nors dar papildomai paimtą nebrangią prekę. Dešras ir kavą parduodavo turguje čigonams, kurie mokėdavo už vogtas prekes pusę kainos, yra kelias dešras, sūrį pats suvalgė, pavogtą alų išgerdavo pats, vogdavo apgirtęs. Būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis. Būtų ir toliau ėjęs vogti dešrų į šią parduotuvę, jei jo nebūtų sulaikę apsauginiai. Gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, nes nusikalto iš karto, kai buvo nuteistas 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo už vagystes 2 mėn. viešųjų darbų bausme, todėl nori, kad ir dabar būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. Žada ateityje nebevogti, gyventi dorai. Žada atlyginti padarytą prekybos centrui žalą.

Kaltinamajam A. Š. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotoju, 2014-12-15, 11.40 val. jis sulaikė iš parduotuvės pro kasas išėjusį ir nesusimokėjusį už kavą „Jacobs Kronung“ 500 g. bei 3 vnt. vytintos „Fuet Aroso“ dešros A. Š.. Tą pačią dieną, peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad tas pats pilietis 2014-12-08, apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Česnakinis saliami“; 2014-12-08, apie 13.12 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Česnakinis saliami“, butelį alaus „Optima linija“; 2014-12-12, apie 16.31 val., iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 6 vnt. vytintos dešros „Žemaitiška“; 2014-12-13, apie 11.55 val., iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 6 vnt. šalto rūkymo dešras „Jautienos“; 2014-12-13, apie 12.50 val., iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 7 vnt. vytintos dešros „Bernų“; 2014-12-14, apie 16.02 val., iš prekybos centro „Maxima“ savitarnos skyriaus pagrobė 9 vnt. vytintos dešros „Bernų su baravykais“, rūkytą sūrį „Medžiotojų“ ( b.l. 21).

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Maxima LT“ pateiktas CD diskas su vaizdo stebėjimo kamerų filmuota medžiaga, iš kurio matyti, kad tęstinę nusikalstamą veiką padarė kaltinamasis K. A. (b.l. 9-18).

Daiktų pateikimo protokolu iš liudytojo K. A. paimta 500 gr. pakelis kavos „K. K.“ ir 3 vnt. vytintų „Fuet Aroso“ dešrų, kurie apžiūrėti apžiūros protokolu (b.l. 22, 23-26).

Daiktų gražinimo ir apsaugos raštu į prekybos centrą buvo sugrąžintos kaltinamojo pavogtos prekės - pakelis kavos „K. K.“ ir 3 vnt. vytintų „Fuet Aroso“ dešrų“ (27 b.l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad A. Š. 2014-12-15 nustatytas 0,97 promilių girtumas (b.l. 29).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir gailisi, sunkinanti – apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. Š. teistas, bausmę atlikęs (b.l. 54-60), baustas administracine tvarka (b.l. 61-64), psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 67), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 69).

Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta, 2015-02-10 UAB „Maxima LT“ rašte nurodyta, kad civilinį ieškinį UAB „Maxima LT“ A. Š. pareikš teisme, tačiau jo prieš įrodymų tyrimą teisme nepareiškė, nes neatvyko į 2016-11-21 teismo posėdį. UAB „Mašima LT“ atstovas R. K. raštu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teigė civilinį ieškinį palaikantys, nors jis faktiškai nebuvo pareikštas. (b.l. 19, 20, 104)

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir pagristai, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. įrodyta visiškai ir neabejotinai, todėl kaltinamajam tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 str.).

BK 178 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 10, 12 str.), už kurio padarymą numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - už tai baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu iki 90 parų.

Kaltinamasis nusikalto iškarto po to, kai jis buvo nuteistas 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo už vagystes 2 mėn. viešųjų darbų bausme, kurią jis yra atlikęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina BK 64 str. nustatyta tvarka su 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau ši aplinkybė turi pagrindo, kad kaltinamajam skirtina griežtesnė bausmė nei viešieji darbai. BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta griežčiausioji bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.) Teismas konstatuoja, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė viešieji darbai nepasiekė bausmei skiriamų tikslų, numatytų BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. A. Š., net neįsiteisėjus 2014-11-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiui, laikotarpiu nuo 2014-12-08 iki 2014-12-15 toliau vogė ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 64¹ str. 1, 2 d.

2014-12-15, 11.30 val., A. Š. vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas. Iš laikinojo sulaikymo paleistas 2014-12-17, 10.55 val. (b.l. 32-35); 2014-12-16 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas (b.l. 52-53). Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė -– rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Bylą perdavus į teismą su kaltinamuoju aktu, kaltinamasis A. Š. į paskirtą 2014-03-26 teismo posėdį neatvyko, policija pagal teismo nutartį jo nesurado ir negalėjo pristatyti į sekantį 2015-04-23 teismo posėdį, todėl teismas 2015-04-23 priėmė nutartį paskelbti kaltinamojo paiešką. Kaltinamasis policijos buvo sulaikytas 2016-11-19 18.00 val. ir pristatytas į 2016-11-21 11.00 val. teismo posėdį (b.l. 105).

BPK 140 str. 9 d. pagrindais į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2014-12-15 iki 2014-12-17 – 2 paros (BPK 137 str.) ir faktinis jo sulaikymo laikotarpis nuo 2016-11-19 iki 2016-11-21 – 2 paros.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (prisegtas prie bylos užpakalinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje, kaip bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.

BK 64¹ str. pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 ( dvidešimt) parų arešto.

BPK 140 str. 9 d. pagrindais į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2014-12-15 iki 2014-12-17 – 2 paros ir faktinis jo sulaikymo laiką nuo 2016-11-19 iki 2016-11-21 – 2 paros ir galutinę bausmę paskirti 16 (šešiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės laiką skaityti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam A. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje, kaip įrodomąją bylos medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.