Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 22 kartus, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. liepos 3 d., apie 07.38 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 17 vnt. saldainių dėžučių „Merci Grosse“, bendros 106,93 Eur vertės (1 vnt. vertė 6,29 Eur), 7 vnt. saldainių dėžučių „Merci crypsy almond“, bendros 44,03 Eur vertės (1 vnt. vertė 6,29 Eur), kuriuos sudėjo į su savimi atsineštą pirkinių maišelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu J. M. pagrobė nedidelės, 150,96 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Šiais savo veiksmais J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, J. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2024 m. spalio 2 d., apie 19.29 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė du butelius konjako „Jack Daniel’s“ 0,5 l., talpos, bendros 45,90 Eur vertės (1 vnt. vertė 22,95 Eur), du butelius „Jameson Irish“ 0,7 l., talpos, bendros 39,98 Eur vertės (1 vnt. vertė 19,99 Eur), vieną butelį viskio „Jack Daniels Tennesse Honey“, 0,7 l., talpos, 21, 95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l., talpos, 42,95 Eur vertės, vieną butelį alaus „Tauras Pilsneris“ 1 l., talpos, 2,29 Eur vertės (su viena pilna vienkartine plastiko pakuote 0,10 Eur vertės), kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 153,17 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. liepos 3 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 15 d. įtariamuoju apklaustas J. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Jis veikė vienas, A. M. jam nieko nepadėjo, jis durų nelaikė kaip minima įtarime. Nematė, kad jis būtų nuo A. M. patraukęs parduotuvės darbuotoją. Ką pastarasis darė parduotuvėje, jis nežino. Pavogtus saldainius jis tą pačią dieną pardavė (duomenys neskelbtini). Priklausomybių ligų centro įskaitoje ir psichiatro įskaitoje nėra registruotas. Apie įtarime minimą įvykį jis nieko neprisimena, tačiau pripažįsta, kad jis vienas pavogė minimus saldainius, kadangi jam reikėjo pinigų narkotikams. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti, kadangi neprisimena (el. b. l. 132-136).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. gruodžio 17 d. įtariamuoju apklaustas J. M. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad įtarime minimą dieną, atėjo vienas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten pavogė saldainius „Merci“. Kiek tiksliai ėmė saldainių, nežino, bet tai gali būti įtarime minimas kiekis. Po to, pavogtus saldainius pardavė (duomenys neskelbtini), kažkokiam nepažįstamam asmeniui, kadangi jam reikėjo pinigų narkotikams (el. b. l. 356-362).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 22 d. liudytoju apklaustas T. B. parodė, kad 2024 m. liepos 3 d., adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirbant „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pradėjo pamainą 2024 m. liepos 3 d., nuo 07.30 val. iki 22.00 val. Tikrindamas saldainius, pastebėjo, kad trūksta „Merci“ saldainių. Peržiūrėjo (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatė, kad 2024 m. liepos 3 d., 7.35 val., vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 24 vnt. šokolado „Merci“, šokoladą sudėjo į savo krepšį ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per daržovių skyrių. Tą dieną asmuo pavogęs saldainių iš parduotuvės nebuvo sulaikytas ir prekės nebuvo grąžintos į apyvartą. Apie įvykdytą vagystę pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės administracijai. Nustatyta, kad 2024 m. liepos 3 d. vyriškis iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogė saldainių už 150,96 Eur. Tyrimui daugiau reikšmingos informacijos pateikti neturi (el. b. l. 26-29).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 8 d. liudytoja apklausta O. S. parodė, ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 3 d., iš ryto, dirbo kasoje. Parduotuvė atsidarė 07.30 val. Jai būnant kasoje, nuo parduotuvės atidarymo praėjus maždaug 2 minutėms, pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo vyras. Ji jį žino iš matymo, kadangi jis anksčiau jų parduotuvėje yra apsivogęs. Kaip jis atrodė ir ką buvo apsirengęs, ji neprisimena. Tačiau tyrėjai parodžius vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20240703073658“, gali pasakyti, kad į parduotuvę užėjo vyras, kuris vaizdo įraše matoma, kad yra apsirengęs juodos spalvos „Adidas“ treninginį megztinį. Kai jis užėjo į parduotuvę, jis priėjo prie kasų, kur stovi apsaugos darbuotojo būdelė. Tuo metu apsaugos darbuotojo nebuvo parduotuvėje, kadangi nebuvo prasidėjęs jo darbo laikas. Kaip ji suprato, minėtas vyras pasižiūrėjo, kad nėra apsaugos darbuotojo ir vėl išėjo iš parduotuvės. Po kelių minučių į parduotuvę užėjo kitas vyras, kuris vaizdo įraše matoma, kad yra apsirengęs mėlynos spalvos megztinį ir kepurę su snapeliu. Jai jis iš karto sukėlė įtarimų, kadangi labai dairėsi į šalis. Jai atrodo jis nuėjo į prekybos salę, ir tuo metu ji jo nematė. Po kelių minučių, jai stovint kasoje, pamatė, kaip į parduotuvę užeina vėl tas pats, pirmas minėtas vyriškis, apsirengęs juodos spalvos „Adidas“ treninginį megztinį. Jis jau ėjo link parduotuvės įėjimo, o tuo metu pro parduotuvės įėjimo duris, iš parduotuvės norėjo išeiti antras minėtas vyriškis, kuris dėvėjo mėlynos spalvos megztinį ir kepurę su snapeliu. Kadangi antrasis norėjo iš parduotuvės išeiti pro įėjimo į prekybos salę duris, o jos atsidaro tik iš kitos pusės (ne iš parduotuvės salės) suprato, kad greičiausiai antrasis vyriškis bus parduotuvėje kažką pavogęs, o tas pirmasis vyriškis specialiai užeina į parduotuvę, kad atsidarytų durys ir antras vyriškis galėtų išeiti iš parduotuvės. Tačiau ar antrasis vyriškis salėje buvo paėmęs kažkokias prekes, ji nematė. Ir kaip tik tuo momentu nusprendė, kad reikia sulaikyti tą antrąjį vyriškį. Ji pribėgo prie jo, jis jau buvo praėjęs pro pirmas parduotuvės salės duris, kadangi jos atsidarė dėl to, kad antrasis vyriškis užeidinėjo į parduotuvę. Pribėgus prie antrojo vyriškio, ji jam sugriebė už rankos ir pasakė rusiškai „padėk į vietą“. Kaip ir minėjo nors ir nematė, kad jis būtų pasiėmęs prekes iš salės, bet jai tiesiog taip atrodė, kad jis galimai kažką pavogė. Tačiau tuo metu prie jų priėjo pirmasis vyras ir atstūmė ją nuo antrojo vyro. Jis kažką jai dar sakė lietuvių kalbą, tačiau ji nesuprato ką, kadangi kaip ir minėjo nemoka lietuvių kalbos. Kai tas pirmasis vyriškis ją nustūmė nuo antrojo vyriškio, ji jo išsigando, todėl toliau nebandė jų sulaikyti. Jie išėjo iš parduotuvės, tačiau nematė ar kartu nuėjo toliau. Apie įvykį tą pačią dieną pranešė parduotuvės direktorei, ji pasižiūrėjo vaizdo įrašus ir pagal juos matėsi, kad tas antrasis vyriškis iš tikrųjų jų parduotuvėje pavogė prekių. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (el. b. l. 100-106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 6 d. įtariamuoju apklaustas A. M., kurio atžvilgiu 2024 m. gruodžio 13 d. prokurorės nutarimu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jokių durų jis niekam neatidarinėjo. 2024 m. liepos 3 d., apie 07.38 val., jis vienas atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri randasi (duomenys neskelbtini) g. Norėjo nusipirkti atsigerti. Tuo metu kalbėjo telefonu su savo drauge. Tik užėjus į parduotuvę, buvo didelis šurmulys, per kolonėles kažkas grojo ir jam trukdė kalbėti telefonu. Kaip tik tuo momentu kai užeidinėjo į parduotuvę, prasilenkė su jam iš matymo pažįstamu vaikinu, kurio vardo, pavardės nežino. Tyrėjai paklausus ar tai J. M., atsakė, kad nežino. Ir kai jie tik prasilenkė, nes vaikinas išeidinėjo iš parduotuvės, jis išgirdo tą triukšmą, šurmulį, dėl to nespėjęs normaliai užeiti į salę, apsisuko link išėjimo. Tuo metu prie jo pribėgo parduotuvės darbuotoja, kažko norėjo, jis nieko nesuprato. Jis jos nelietė, tiesiog apsisuko ir išėjo į lauką. Ar tas iš matymo pažįstamas kažką vogė, jis nežino (el. b. l. 291- 297, 301- 304).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 12 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. liepos 3 d., (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. liepos 3 d. nežinomos asmens tapatybės vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, 7.35 val. užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 24 vnt. šokolado „Merci“, šokoladą sudėjo į savo tašę ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per daržovių skyrių. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 1) 17 vnt. „Merci grosse“ saldainiai 250 gr prekės pardavimo kaina – 6,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 106,93 Eur; 2) 7 vnt. „Merci crispy almond“ saldainių rinkinys prekės pardavimo kaina – 6,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 44,03 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 150,96 Eur (el. b. l. 1-4).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros 2024 m. liepos 17 d. protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykiui tirti reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 17-19).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. liepos 30 d. protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra 2024 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas „D04_20240703073658“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 47 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. liepos 3 d., 07:36:57 val., ir kameros pavadinimas „Iejimas 4“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą/išėjimą. Vaizdo įraše 07:38:37 val. matomas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ateinantis vyriškis. Vyriškis yra su juodos spalvos megztiniu, kuris yra su baltos spalvos linijomis ant rankovių, juodos spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos batais su baltos spalvos padais, vyriškis eidamas kalbasi telefonu. Ant nugaros turi mėlynos ir juodos spalvos kuprinę (vyriškis Nr. 1). Vyriškis išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. 07:38:45 val. iš parduotuvės išeinantį minėtą vyriškį. Tuo pačiu metu iš parduotuvės išeina vyriškis, kuris yra su tamsiai mėlynos spalvos kepure su balta spalva šone snapeliu, tamsiai mėlynos spalvos megztiniu ir nešasi baltos spalvos medžiaginį „LIDL“ prekių maišą (vyriškis Nr. 2). Matoma, kad vyriškį gaudo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja ir vyriškis Nr. 1 užstoja kelią ir neleidžia pagauti vyriškio Nr. 2. Abu vyriškiai išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2024 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas „D38_20240703073658“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „Windows“ operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 02 min. 46 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. liepos 3 d., 07:36:57 val., ir kameros pavadinimas „Darzoviu iejimas 38“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą. Vaizdo įraše 07:38:33 val. matomas pro daržovių skyrių praeinantis link išėjimo vyriškis Nr. 2. Matoma, kad vyriškį gaudo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja ir vyriškis Nr. 1 užstoja kelią ir neleidžia pagauti vyriškio Nr. 2. Abu vyriškiai išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2024 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas „D42_20240703073658“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 38 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. liepos 3 d., 07:36:57 val., ir kameros pavadinimas „Kava 42“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes. Vaizdo įraše yra matomas minėtas vyriškis Nr. 2, kuris žiūri į šokoladinių saldainių prekes ir dešine ranka laikydamas telefoną kalbasi juo, vyriškis vaikšto aplink lentynas. 07:37:27 val. vyriškis kaire ranka padeda gėrimą ant žemės ir išsitraukia medžiaginį maišą. Dešine ranka vyriškis ištraukia iš lentynos saują raudonos spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos saują raudonos spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos saują žalios spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Vyriškis 07:38:19 val. apsidairęs išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2024 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas „D42_20240703073837“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 06 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. liepos 3 d., 07:38:37 val., ir kameros pavadinimas „Kava 42“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 84-86).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. spalio 7 d. protokole nurodoma, kad papildomai iš naujo apžiūrimas 2024 m. liepos 3 d. vaizdo įrašas pavadinimu „D42_20240703073658“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 38 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024 m. liepos 3 d., 07:36:57 val., ir kameros pavadinimas „Kava 42“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta priešais parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes. Vaizdo įraše yra matomas minėtas vyriškis Nr. 2, kuris žiūri į šokoladinių saldainių prekes ir dešine ranka laikydamas telefoną kalbasi juo, vyriškis vaikšto aplink lentynas. 07:37:27 val. vyriškis kaire ranka padeda gėrimą ant žemės ir išsitraukia medžiaginį maišą. Dešine ranka vyriškis ištraukia iš lentynos ne mažiau 9 vnt. raudonos spalvos šokoladinių saldainių pakuočių, ir įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos ne mažiau 8 vnt. raudonos spalvos šokoladinių saldainių pakuočių, ir taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos ne mažiau 7 vnt. žalios spalvos šokoladinių saldainių pakuočių, kurias taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Vyriškis 07:38:19 val. apsidairęs išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. l. 87-89).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pateiktame 2024 m. rugsėjo 11 d. pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodoma, kad 2024 m. liepos 3 d., (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. liepos 3 d. nežinomos asmens tapatybės vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, 7.35 val. užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 24 vnt. šokolado „Merci“, šokoladą sudėjo į savo tašė ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per daržovių skyrių. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 1) 17 vnt. „Merci grosse“ saldainiai 250 gr prekės pardavimo kaina –6,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 106,93 Eur; 2) 7 vnt. „Merci crispy almond“ saldainių rinkinių, prekės pardavimo kaina –6,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 44,03 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 150,96 Eur (el. b. l. 57-58).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. spalio 2 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 17 d. įtariamuoju apklaustas J. M. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2024 m. spalio 2 d., vienas atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kad pavogti prekių, kadangi jam reikėjo pinigų narkotikams. Užėjęs į parduotuvę paėmė septynis butelius alkoholinių gėrimų, juos įsidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir išėjo iš parduotuvės už alkoholį nesusimokėjęs. Pavogtus alkoholio butelius jis pardavė (duomenys neskelbtini), kažkokiam nepažįstamam asmeniui. Už alkoholį gavo apie 80,00 Eur. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Pasižada padarytą turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti. Pabaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu sutinka (el. b. l. 356-362).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 3 d. liudytoju apklaustas S. R. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. spalio 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl prekių trūkumų peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Per šiuos įrašus buvo pastebėta, kad 2024 m. spalio 2 d., apie 19.28 val., į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įėjo vyras, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedidelio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis pilkos ir melsvos spalvos džemperiu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodais batais su baltais fragmentais šonuose. Parduotuvėje jis paėmė šias prekes: 1) Du 0,5 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, prekės kodas 12196, vienos prekės pardavimo kaina 22,95 Eur, bendra kaina 45,90 Eur; 2) Du 0,7 l talpos buteliai viskio „Jameson Irish“, prekės kodas 12207, vienos prekės pardavimo kaina 19,99 Eur, bendra kaina 39,98 Eur; 3) Vienas 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“, prekės kodas 217608, pardavimo kaina 21,95 Eur; 4) Vienas 0,7 l talpos butelis viskio „Monkey Shoulder Malt“, prekės kodas 227253, pardavimo kaina 42,95 Eur; 5) Viena pilna vienkartinė plastiko pakuotė, prekės kodas 231106, kaina 0,10 Eur; 6) Vienas 1 l tūrio alaus „Tauras Pilsneris“, prekės kodas 231195, kaina 2,29 Eur. Vyras susidėjo prekes į maišelį ir nesumokėjęs už jas pasišalino. Bendra pagrobtų prekių vertė – 153,17 Eur. Daugiau nieko pasakyti negali (el. b. l. 262-265).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. lapkričio 26 d. pareiškime nurodoma, kad šių metų spalio 2 d., (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nedidelio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis pilkos ir melsvos spalvų džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos fragmentu šonuose, apie 19.28 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį bei, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 19.29 val. išėjo iš parduotuvės ir išsinešė šias prekes: 1) du 0,5 l talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“, prekės kodas – 12196, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 45,90 Eur; 2) du 0,7 l talpos butelius viskio ,,Jameson Irish“, prekės kodas – 12207, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pradavimo kaina – 39,98 Eur; 3) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels Tennesse Honey“, prekės kodas – 217608, vienos prekės pardavimo kaina – 21,95 Eur (dėl prekės kainos žr. pridedamą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raštą); 4) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Monkey Shoulder Malt“, prekės kodas – 227253, prekės pardavimo kaina – 42,95 Eur (dėl prekės kainos žr. pridedamą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raštą); 5) vieną pilną vienkartinę plastiko pakuotę, prekės kodas – 231106, pakuotės kaina – 0,10 Eur; 6) 1 l tūrio alaus ,,Tauras Pilsneris“, prekės kodas – 231195, pakuotės kaina – 2,29 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 153,17 Eur (el. b. l. 188-189).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. gruodžio 2 d protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę, matoma parduotuvės salė. Viduje ir prie sienų išdėstytos lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje taip pat įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (el. b. l. 233-235).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gruodžio 2 d. protokole nurodoma, kad apžiūrimi aplanke „wetransfer_2024-10-02-(duomenys neskelbtini)_2024-11-29_0935.zip“ esantys 8 vaizdo įrašai. Įrašai fiksuoti 2024 m. spalio 2 d., nuo 19.24 val. iki 19.32 val. Juose matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 19:28:08 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 trumpų tamsių plaukų, dėvi žalsvai melsvą striukę, mėlynus džinsus ir juodus batus. 19:28:34 laiku vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Vyras Nr. 1 išsitraukia iš striukės baltą medžiaginį „LIDL“ krepšelį. Netrukus įrašuose matyti, kaip vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos 2 vnt. viskio „Jameson Irish“, 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder Malt“, 1 vnt. viskio „Jack Daniels Tennesse Honey“, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir 1 vnt. alaus „Tauras Pilsneris“. Vyras Nr. 1 įsideda visus septynis butelius alkoholinių gėrimų į krepšelį. 19:29:36 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 praeina pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes išeina iš parduotuvės (el. b. l. 244-246).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pateiktame 2024 m. gruodžio 17 d. pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodoma, kad šių metų spalio 2 d., (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, nedidelio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis pilkos ir melsvos spalvų džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos fragmentu šonuose, apie 19.28 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį bei, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 19.29 val. išėjo iš parduotuvės ir išsinešė šias prekes: 1) du 0,5 l talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“, prekės kodas – 12196, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 45,90 Eur; 2) du 0,7 l talpos butelius viskio ,,Jameson Irish“, prekės kodas – 12207, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pradavimo kaina – 39,98 Eur; 3) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels Tennesse Honey“, prekės kodas – 217608, vienos prekės pardavimo kaina – 21,95 Eur (dėl prekės kainos žr. pridedamą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raštą); 4) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Monkey Shoulder Malt“, prekės kodas – 227253, prekės pardavimo kaina – 42,95 Eur (dėl prekės kainos žr. pridedamą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raštą); 5) vieną pilną vienkartinę plastiko pakuotę, prekės kodas – 231106, pakuotės kaina – 0,10 Eur; 6) 1 l tūrio alaus ,,Tauras Pilsneris“, prekės kodas – 231195, pakuotės kaina – 2,29 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 153,17 Eur (el. b. l. 480-481).

J. M. 2024 m. gruodžio 17 d. įsipareigojime nurodoma, kad įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 153,17 Eur ir 150,96 Eur civilinius ieškinius kai baigsis suėmimas ir pradės dirbti, per dvejus metus kai išeis į laisvę (el. b. l. 379).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K- 228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Dėl 2024 m. liepos 3 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Kaltinamasis J. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam inkriminuotu laiku atėjo vienas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ten pavogė saldainius „Merci“. Kiek tiksliai ėmė saldainių, nežino, bet tai gali būti įtarime minimas kiekis. Po to, pavogtus saldainius pardavė (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbuotoju dirbantis T. B. Pastarasis detalizuodamas įvykio aplinkybes parodė, kad parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. liepos 3 d., 07.35 val., vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 24 vnt. šokolado „Merci“, šokoladą sudėjo į savo krepšį ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per daržovių skyrių. Nustatyta, kad 2024 m. liepos 3 d. vyriškis iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogė saldainių už 150,96 Eur. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje įvykdė nusikalstamą veiką taip pat patvirtina ir vaizdo įrašas „D42_20240703073658“, kuriame matyti, kad 2024 m. liepos 3 d., vyriškis, apie 07:37:27 val., kaire ranka padeda gėrimą ant žemės ir išsitraukia medžiaginį maišą. Dešine ranka pastarasis ištraukia iš lentynos saują raudonos spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos saują raudonos spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Tada dešine ranka dar kartą ištraukia iš lentynos saują žalios spalvos šokoladinių saldainių, kurių skaičiaus nėra matoma, ir taip pat įsideda į medžiaginį maišą. Vyriškis 07:38:19 val. apsidairęs išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 150,96 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. M. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Pranešus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gruodžio 17 d. gautas civilinio atstovo įgalioto asmens E. M. sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl 2024 m. spalio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 153,17 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. M. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Pranešus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gruodžio 17 d. gautas civilinio atstovo įgalioto asmens E. M. sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam J. M., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, J. M. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 30 parų arešto bausmės trukmė už 2024 m. liepos 3 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą ir 30 parų arešto bausmės trukmė už 2024 m. spalio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujanti BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. M. skirtinas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie 30 parų arešto bausmės pridėti dalį – 15 parų arešto bausmę ir J. M. skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę – 30 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 150,96 Eur neturtinės žalos (el. b. l. 57-58).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 153,17 Eur neturtinės žalos (el. b. l. 480-481).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo J. M. nusikalstamų veiksmų patyrė 150,96 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų J. M. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 150,96 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo J. M. nusikalstamų veiksmų patyrė 153,17 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų J. M. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 153,17 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyrius 2024 m. spalio 15 d. nutarimu kaltinamajam J. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 137-140). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2024 m. liepos 3 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

J. M. pripažinti kaltu, 2024 m. spalio 2 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. M. skirtinas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti dalį – 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę ir J. M. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti J. M. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 150,96 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 150,96 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų ir devyniasdešimt šešis euro cnt).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 153,17 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 153,17 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt trys eurai ir septyniolika euro cnt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) J. M. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.