Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-07-18, apie 18.25 val., Taikos pr. 22, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 promilių girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint praeiviams ir policijos pareigūnams. Tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, K. P. iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, girdint praeiviams, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

K. P. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., faktas ir K. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkotesterio rodmenų kvitu (nustatytas 2,83 promilių sunkus neblaivumo laipsnis); patikros sertifikatu Nr. 0016145; pažyma apie galiojančias nuobaudas; administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. P. LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, K. P. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose ir atitinkančios minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą. Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpyje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-3191-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.