Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-434-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2012-10-15 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 245 str. - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį, bausmę atliko.

2) 2014-02-04 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimu, bausmę atliko,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. L. 2016-03-14 apie 19.00 val. bute, priklausančiame nuosavybės teise M. L. ir J. L., esančiame Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,91 prom. girtumas, koridoriuje šalia įėjimo į virtuvę, žodinio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį peiliu broliui M. L. į dešinės rankos delną, taip padarydamas M. L. dešinės plaštakos žaizdą, t. y. sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. L. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įvykio metu buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to ir kilo konfliktas su broliu M. L.. Tą dieną jis labai daug gėrė, dėl to ne viską atsimena. Kai būna blaivus, būna taikus, bet kai išgeria, kyla daug konfliktų su broliu M. J.. Neprisimena, į kurią ranką nukentėjusiajam įpjovė, kur po įvykio padėjo peilį. Prisimena, kad jis pats įvykio dieną, vakare buvo virtuvėje, o kas buvo vėliau nepamena. Buvo atvažiavę greitoji medicinos pagalba ir policija, jį išvežė policijos pareigūnai, o brolį - medikai. Kitą dieną, išsiblaivęs mažai ką prisiminė, tik brolis jam pasakė, kad jis jį sužalojo peiliu. Tuomet brolio atsiprašė. Prisimena, kad įvykio metu bute buvo ir draugas G. J.. Labai gailisi dėl to, kas atsitiko, jis pats sumokėjo ligonių kasoms pareikštą civilinį ieškinį. Supranta, kad elgėsi netinkamai. Apie minėtą įvykį detaliau papasakoti negali, nes buvo girtas, o kai išgeria, būna agresyvus. Nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 97-98).

Iš nukentėjusiojo M. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2015 m. mirė jo ir brolio J. motina. Po motinos mirties butas Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini) liko jam ir broliui J.. Butas dviejų atskirų kambarių, viename gyvena Jevgenijus, kitame - jis. Už butą moka jis pats. P. J. neduoda, gyvena iš pašalpos, piktnaudžiauja alkoholiu. Dažnai namo grįžta girtas ir sumuštas. 2016-03-14 apie 12.00 val. jis kartu su draugu G. J. užėjo pas jį į butą. Namuose buvo nuo alkoholio apsvaigęs J.. J. pradėjo reikalauti iš jo pinigų, kad sumokėti už butą. Jis atsakė, kad pats moka ir jokių pinigų neduos. Po to prasidėjo žodinis konfliktas dėl buto apmokėjimo, sulaužyto klozeto dangčio ir kitų buitinių dalykų, tuomet jiedu išėjo. Maždaug apie 19.20 val. jis su Gintaru grįžo pas jį namo. Jis pats buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, bet girtas nesijautė. Kai jie užėjo, J. buvo virtuvėje, buvo matyti, kad girtas, veidas buvo sumuštas, sėdėjo savo fotelyje ir kalbėjo visokias nesąmones. Po to vėl pradėjo reikalauti pinigų sumokėti už butą. Atsakė, kad pats sumokės, tik tegu duoda mokėjimo knygelę. T. J. atsistojo nuo fotelio ir pradėjo vaikščioti po virtuvę. J. priėjo prie jo, dešinėje rankoje turėjo sulankstomą nedidelį peilį, su kuriuo sumojo jam per dešinės rankos delną. Gintaras prišoko prie jų, nes buvo šalia ir juos išskyrė. Jam pradėjo iš rankos bėgti kraujas. Nuėjo į savo kambarį, o J. liko sėdėti virtuvėje ant fotelio. Po to atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policija. Greitosios medicinos pagalbos ekipažas paėmė jį ir nuvežė į Lazdynų ligoninę. Nematė, kur J. padėjo peilį, su kurio jį sužalojo. J. jam jokių smūgių nesudavė, tik peiliu sužalojo ranką (b. l. 27-28).

Iš 2016-10-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis patvirtino savo parodymus (b. l. 35-36).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio O. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto, surašytu 2016-03-14, matyti, kad 2016-03-14 apie 19:13 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini) apie 19:00 val. galimai girtas J. L. su peiliu užpuolė savo brolį M. L. ir peiliu sužalojo jam dešinę ranką. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas 5610 nukentėjusįjį išvežė į Lazdynų ligoninę, įtariamasis J. L. pristatytas į Vilniaus 2-ajį policijos komisariatą, peilis vietoje nerastas (b. l. 2-3).

Iš alkoholio matuoklio panaudojimo kvito matyti, kad 2016-03-14 20.12 val. J. L. nustatytas 2,91 prom. girtumas (b. l. 70).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta- butas, esantis Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini). Bute, nuo įėjimo durų yra virtuvė, mažasis ir didysis kambarys. Apžiūrint mažąjį kambarį, nustatyta, kad jis 3 m x 2 m dydžio. Ant grindų šiame kambaryje nusikalstamos veikos požymių neaptikta. Apžiūros metu koridoriuje taip pat jokių dėmių ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Virtuvės apžiūros metu nustatyta, kad ji 2,5 m x 2,5 m dydžio, joje už įėjimo po dešine puse stovi minkštas krėslas, ant jo kairiojo atlošo matomos dėmės, panašios į kraują. Prie kairiosios sienos nuo įėjimo durų yra šaldytuvas ir už jo stalas. Ant stalo plastikinis padėklas su įvairiais įrankiais, tarp kurių yra ir du peiliai. Ant peilių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b. l. 13-19).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti du virtuviniai peiliai, paimti įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b. l. 20-21).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1629/2016 (01) matyti, kad remiantis M. L. medicinos dokumentų duomenimis, jam nustatyta dešinės plaštakos žaizda, kuri, įvertinus pateiktuose medicinos dokumentuose esančius duomenis ir įvykio aplinkybes, labiausiai tikėtina buvo padaryta paveikus pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu, galimai peiliu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ir padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b. l. 33).

Iš liudytojo G. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-03-14 apie 12.00 val. jis kartu su M. L. užėjo pas jį į butą, Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Rudaminos g. 21-1. Bute buvo M. L. brolis J.. Užėjus į butą, J. pradėjo reikalauti iš M. pinigų, bet šis jokių pinigų J. nedavė. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir po to jis su M. išėjo. Maždaug apie 19.20 val. jiedu grįžo į minėtą butą. M. buvo šiek tiek išgėręs, bet ne girtas. Virtuvėje sėdėjo J.. Kai jie užėjo, J. vėl pradėjo reikalauti pinigų. M. atsakė, kad pats sumokės, tik tegu duoda mokėjimo knygelę. T. J. atsistojo nuo fotelio ir pradėjo vaikščioti po virtuvę, priėjęs prie Marjano, jis dešinėje rankoje turėtu sulankstomu nedideliu peiliu smogė M. į dešinės rankos delną. Jis prišoko prie jų ir juos išskyrė. M. pradėjo iš rankos bėgti kraujas. M. nuėjo į savo kambarį, o J. liko sėdėti virtuvėje ant fotelio. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Mano, kad po to, kai J. sužalojo savo brolį M., jis peilį išmetė per langą (b. l. 42-43).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas G. J. patvirtino savo parodymus (b. l. 45-46).

Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašo matyti, kad užfiksuotas asmens, prisistačiusio G. J., skambutis, kuriuo jis praneša, kad Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), bute , J. L. supjaustė brolį M. L., o peilį išmetė per langą (b. l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-03-14 apie 19.00 val. bute, priklausančiame nuosavybės teise M. L. ir J. L., esančiame Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,91 prom. girtumas, koridoriuje šalia įėjimo į virtuvę, žodinio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį peiliu broliui M. L. į dešinės rankos delną, taip padarydamas M. L. dešinės plaštakos žaizdą, t. y. nežymiai jį sužalojo. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. L. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per šį laikotarpį: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ne mažiau 3 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutinka.

J. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis niekur nedirba, nevedęs, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, gydytas VĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centre (b. l. 126), baustas administracine tvarka (b. l. 109-116), 2 kartus teistas (b. l. 117-118). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. L. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą, nei prašo prokurorė, nėra (BK 48 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo, kai J. J. buvo sulaikytas nuo 2016-03-14 d. iki 2016-03-16 d. laikas, kai viena sulaikymo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p.).

Kaltinamajam J. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, du virtuviniai peiliai, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per šį laikotarpį: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ne mažiau 3 mėnesių (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per šį laikotarpį: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ne mažiau 3 mėnesių (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-14 d. iki 2016-03-16 d., kai viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, du virtuvinius peilius, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- sunaikinti.

I. J. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.