- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-18
- Bylos Nr.
- 2-19938-886/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- BAB Ūkio bankas
- Atsakovas
- V. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB Ūkio bankas ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BAB Ūkio bankas prašo priteisti iš atsakovo V. T. 15 814,85 Lt skolos, 9,20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 12 059,92 Lt kredito sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas nurodo, kad šalys 2008 m. liepos 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 20 000 Lt kreditą iki 2013-06-25. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, ieškovas įspėjo atsakovą raštu dėl prievolių nevykdymo pasekmių. Atsakovas skolingas bankui 15 814,85 Lt sumą, kurią sudaro: 12 059,92 Lt negrąžintas kreditas, 1 722,84 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos ir 2 032,09 Lt delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-10-31 viešo paskelbimo būdu (41 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-10-31 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (40 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys 2008 m. liepos 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 20 000 Lt kreditą automobiliui pirkti, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-06-25 (8-12 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas įspėjo atsakovą raštu dėl prievolių nevykdymo pasekmių (13 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: korespondencijos sąrašas (14-15 b.l.), elektroninio susirašinėjimo išrašai (16-19 b.l.), skolos paskaičiavimas (20-21 b.l.), siųstos korespondencijos voko kopija (22 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šąli sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkamai nevykdė, todėl 12 059,92 Lt skola ir 1 722,84 Lt palūkanos priteistinos iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys sutarties 37 punkte susitarė dėl 0,10 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 2 032,09 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovės.
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui sutartyje numatytas 9,20 procentų dydžio metines nuo negrąžinto kredito 12 059,92 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 26 punktas).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme s iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 12 059,92 Lt skolos, 1 722,84 Lt palūkanų, 2 032,09 Lt delspinigių, 9,20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (12 059,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (15 814,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 12,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 474,45 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui BAB Ūkio bankas (juridinio asmens kodas 112020136) 12 059,92 Lt (dvylika tūkstančių penkiasdešimt devynis Lt 92 ct) skolos, 1 722,84 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt du Lt 84 ct) palūkanų, 2 032,09 (du tūkstančius trisdešimt du Lt 9 ct) delspinigių, 9,20 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (12 059,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (15 814,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,16 Lt (dvylika Lt 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 474,45 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt keturis Lt 45 ct) žyminio mokesčio, iš viso: 486,61 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis Lt 61 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.