Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. G. (P. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), studijuojančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2014 m. gruodžio 7 d., 2.10 val., Vilniuje, Pylimo - Klaipėdos g., vairavo automobilį „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, t. y. 1,28 promilės neblaivumo laipsnis. Taip P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje P. G. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą vakarą buvo pas draugą, išgėrė atrodo pora butelių alaus. Draugas neturėjo kaip grįžti namo, todėl jis nusprendė jį pavežti, nes jautėsi blaivus. Nuo namų nuvažiavus netoli sustabdė policija ir patikrino blaivumą bei nustatė, kad jis neblaivus. Tokį savo poelgį vertina kaip kvailą ir ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

P. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio P. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kuriame jis nurodo sutinkantis su pažeidimu, išties vairavo išgėręs, bet jautėsi gerai, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2-3). Teismo posėdyje P. G. taip pat savo kaltę pripažino visiškai bei davė išsamius parodymus. Be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame užfiksuoto atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, taip pat P. G. prisipažinimo teismo posėdyje, jo kaltę pagrindžia ir kiti, byloje esantys įrodymai. Policijos pareigūno N. P. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014 m. gruodžio 7 d., 2.10 val., Vilniuje, Pylimo - Klaipėdos g. sankryžoje, sustabdžius automobilį „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja P. G.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,28 promilės neblaivumas (b. l. 5). Pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, iš kurios matyti, jog P. G. nustatytas 1,28 promilės neblaivumas (b. l. 7). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1638125 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. sausio 23 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog P. G. patikrinimo metu nustatytas 1,29 promilės neblaivumas, tačiau, remiantis pirmiau aptartais bylos duomenimis, darytina išvada, jog pažeidėjui nustatytas 1,28 promilės girtumas, todėl teismas šioje dalyje kaltinimą tikslina. P. G. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,28 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas P. G. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, dirba bei studijuoja, administracine tvarka anksčiau nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, P. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. G. (P. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.