Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB "DONKIS" vairuotoju ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. N. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra: 2017 m. rugsėjo 30 d. 08.52 val. Varėnos r., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės 11 km 825 m, vairavo automobilį Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilės girtumas.

Tokiais veiksmais P. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. 2017-09-30 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. K., 2017-09-30 apie 08 val. 58 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad Senojoje Varėnoje, atkarpoje tarp Varėnų įvyko eismo įvykis, yra nukentėjusiųjų asmenų ,atvykus į eismo įvykio vietą kelio Babriškės – Varėna – Eišiškės 11 km. 825 m. buvo rasta susidūrę du automobiliai: Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir MB Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad Audi A4 vairavo P. N., gimęs (duomenys neskelbtini), jam 09 val. 02 min. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas prietaisu Alcotest ARFM-0234, patikra Nr. 0590934 galioja nuo 2017-05-22 iki 2017-11-22. Automobilį MB Sprinter vairavo G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,00 promilių girtumas. P. N. buvo nuvežtas į Varėnos CL priėmimo skyrių, kur buvo paimta kraujas blaivumo nustatymui, taip pat jis buvo išgabentas į Vilniaus Santarų klinikas dėl akies sužalojimo. Aiškinantis įvykio aplinkybes G. S. paaiškino, kad jam važiuojant nuo Varėnos link Senosios Varėnos priešpriešais važiuojantis Audi markės automobilis pradėjo važiuoti į priešpriešiniam eismui skirtą juostą, dėl kokios priežasties jis taip padarė G. S. nurodyti negalėjo. G. S. bandė išvengti susidūrimo, sukdamas kuo dešiniau į kelkraštį, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai, apgadinta kelio sankasa, sužalotas Audi A4 automobilio vairuotojas P. N. (b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-09-30 buvo apžiūrėta vieta Varėnos r. kelio Babriškės – Varėna – Eišiškės 11 km. 825 m., Varėnos miesto, Vytauto gatvės ribose. Žiūrint kryptimi nuo Varėnos m. pusės, kelio dešinėje pusėje už 175 m. nuo kilometrinio stulpo kelkraštyje stovi automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekine dalimi link Varėnos. Apgadinta šio automobilio priekinė kairė dalis. Nuo audi A4 automobilio už 61,70 m. dešinėje kelio pusėje dešinės pusės automobilio dalimi griovyje stovi MB Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekine dalimi link Senosios Varėnos. Apgadinta šio automobilio kairės pusės šoninė dalis. (b. l. 11-12).

2017-10-16 automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 4 durelių, penkių sėdimų vietų. Priekinio automobilio stiklas yra susikęs, galiniai ir šoniniai stiklai yra tamsinti, priekinė automobilio oro pagalvė yra iššovusi, salonas tvarkingas, galiniai ratai bei dešinės pusės ratas yra su oru. Sudaužytas priekinis kairės pusės automobilio žibintas. Sudaužytas priekinis kairės pusės bamperis. Sudaužytas priekinis kairės pusės sparnas. Sulenktas kairės pusės šono variklio dangtis, sudaužytas kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės bamperis, kairės pusės išorinis slenkstis, iššokęs kairės pusės ratas, sugadinta kairės pusės priekinė pakaba (b. l. 20-21).

Liudytojo G. S. parodymais, kad 2017-09-30 apie 8 val. 52 min. važiavo iš Varėnos link Senosios Varėnos. Nepravažiavus Senosios Varėnos pamatė, kaip priešpriešais atvažiuojantis automobilis tamsios spalvos Audi pradėjo važiuoti į priešingos krypties eismo juostą, t. y. į jo važiavimo eismo juostą. Kad jis būtų lenkęs kokį automobilį, nepastebėjo. Jis pradėjo trauktis kuo dešiniau į šalikelę. Susidūrimas įvyko jo važiavimo krypties eismo juostoje. Audi automobilyje važiavo vienas vairuotojas, kitų asmenų nebuvo. Po įvykio kažkas iš pravažiuojančių iškvietė policiją. Atvykus policijai Audi vairuotojui buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 29-31).

Liudytojo A. K., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, 2017-09-30 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. K.. Patruliuojant apie 09.00 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad tarp Senosios Varėnos ir Varėnos įvyko eismo įvykis bei yra nukentėjusių žmonių. Atvykus į įvykio vietą, nustatė, kad eismo įvykis įvyko kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės 11 km. 825 m. Rado du susidūrusius automobilius, tai Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Mersedes Bens Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Aiškinant aplinkybės nustatė, kad lengvąjį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo P. N., kitą transporto priemonę vairavo G. S.. Abiem vairuotojams alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Vairuotojui P. N. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas. Vairuotojas G. S. buvo blaivus. Bendraujant su vairuotoju G. S., jis paaiškino, kad jam važiuojant nuo Varėnos link Senosios Varėnos priešpriešais važiuojantis automobilis Audi A4 išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Jis bandė išvengti susidūrimo sukdamas kuo dešiniau į kelkraštį, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Dėl kokios priežasties lengvojo automobilio Audi A4 vairuotojas išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nežino. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Taip pat buvo apgadinta kelio sankasa. G. S. dėl sveikatos nesiskundė (b. l. 34-35).

Liudytojo R. N. parodymais, kad P. N.jo sūnus, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau leidžia naudotis minėtu automobiliu savo sūnui P. N.. Apie avariją, kurią padarė neblaivus jo sūnus P., sužinojo iš savo žmonos. Dėl apgadinto automobilio jis savo sūnui P. pretenzijų neturi. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)apdraustas Kasko draudimu (b. l. 38-39).

Liudytojas R. N. papildomos apklausos metu parodė, kad automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko 2017 m. vasaros pradžioje iš jam nepažįstamo asmens. Minėtą automobilį pirko su variklio defektu bei buvo sudaužytas dešinės pusės sparnas. Už šį automobilį mokėjo 2500 eurų. Automobilį tvarkė pats, t. y. ne autoservise. 2017-09-30 jo sūnus P. N. vairavo neblaivus šį automobilį bei padarė eismo įvykį. Šio eismo įvykio metu buvo apgadinta priekinė automobilio dalis, variklio skyrius. Šio automobilio vertė 2500 eurų (b. l. 40-41).

Specialisto išvada Nr. T-A 10219/2017(01), kurioje nurodyta, kad P. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 promilės etilo alkoholio (b. l. 61).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ Regitra, kurioje nurodyta, kad automobilio AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. N. (b. l. 19).

Apklaustas įtariamuoju 2017-10-05 P. N. parodė, kad psichiatro ar kitose priklausomybės ligų įstaigose įrašytas nėra. Kuo yra įtariamas supranta. Savo kaltę pripažįsta pilnai bei dėl padarytos šios nusikalstamos veikos labai gailiuosi. Nurodo, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui R. N., kuris P. N. leidžia juo naudotis, todėl kartais jį iš tėčio pasiima. Kadangi jam priklausantis automobilis buvo sugedęs, todėl iš tėvo 2017-09-29 minėtą automobilį paėmiau jis. Apie tai, jog paėmė tėvo automobilį tėtis žinojo, nes jam P. N. pranešė. Automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė yra apie 8000 eurų. Tiksliai įvertinti šio automobilio vertės negali, nes minėtą automobilį pirko ir mokėjo jo tėvas. P. N. nurodo, kad jis 2017-09-29 buvo nuvykęs nupirkti detales savo automobiliui pas savo pažįstamą, kuris gyvena netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kuris P. N. pavaišino alkoholiu. Kiek išgėrė degtinės jis nežino, nes nekreipė dėmesio. Praėjus kažkiek laiko nuėjo miegoti, nes buvo pavargęs, kadangi buvo po reiso. 2017-09-30 apie 08 val. ryto, P. N. atsikėlė, išsimaudė, bei kadangi jautėsi gerai nusprendė sėstis už vairo ir važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Jis važiavo vienas, keliu Babriškės – Varėna – Eišiškės. Kadangi jautėsi pavargęs bei jautė, kad nori miego, važiavo lėtai, kažkur apie 60-70 km/val. Prisimena, kad pravažiavo Senąja Varėną bei tiltą. Dar kažkiek pravažiavęs, kaip supranta, užmigo už vairo. Prisimena, kad pajautė smūgį bei suprato, kad susidūrė su kitu automobiliu. Supranta, kad dėl šio eismo įvykio yra kaltas, nes užmigo už vairo, dėl ko išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su kita važiuojančia transporto priemone. Po susidūrimo, jis sustojo priešingos krypties kelkraštyje. Tiksliai įvardinti kur įvyko eismo įvykis negali, bet jo supratimu, tai įvyko tik įvažiavus į Varėnos m. (Vytauto g. ribose). Kai išlipo iš savo automobilio pamatė, kad susidūrė su Mersedes Benz Sprinter. Po šio eismo įvykio nei jis, nei kito automobilio vairuotojas nenukentėjo, t. y. patyrė tik fizinį skausmą. Kai prie jo priėjo kito automobilio vairuotojas, jis pasakė, kad reikia kviestis policijos pareigūnus, tačiau šis pasakė, kad policijai jau pranešė. Kai atvažiavo policijos pareigūnai patikrino jo(P. N.) blaivumą, kurio metu nustatė 1,68 promilių girtumą. Nurodo, kad dėl šio eismo įvykio bei dėl to, jog sėdo už vairo būdamas neblaivus jis labai gailisi, nurodo, kad jeigu būtų žinojęs, jog yra neblaivus, tikrai nebūtų sėdęs už vairo, nerizikuotų savo ir kito žmogaus sveikata. P. N. nurodo, kad jam teisės yra reikalingos, nes dirba tolimų reisų vairuotoju, jo atlyginimas yra pagrindinis jo šeimos pajamų šaltinis. Prašo gražinti automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo tėvui R. N., nes šio automobilio savininkas yra jis. Nurodė, kad tėvas R. N. apie tai, jog jis sėdo neblaivus už vairo nežinojo. (b. l. 94-95).

Papildomai apklaustas įtariamuoju 2017-10-24 P. N. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai, nurodo, kad lieka prie ankstesnių t. y. 2017-10-05 ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, o būtent, kad 2017-09-30 apie 8.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį ir registruotą jo tėvo R. N. vardu, nurodo, kad vairuodamas padarė eismo įvykį, kurio metu niekas nenukentėjo, tik buvo apgadinti automobiliai. Policijos pareigūnams alkotesteriu patikrinus blaivumą P. N. nustatė 1,68 promilių girtumą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. (b. l. 106).

2017-10-27 įtariamajam P. N. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – baudos 48 MGL (1807,68 Eur), paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones du metus, išieškoti konfiskuotino turto – automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2500 Eur, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – baudą 32 MGL (1205,12 Eur), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones du metus, išieškoti konfiskuotino turto – automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2500 Eur. Įtariamasis P. N. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė nekonfiskuoti jokio jam priklausančio turto. (b. l. 144-146).

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. N. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojo apklausos protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis P. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis yra jauno amžiaus, dirbantis, neteistas (b. l. 83-84), baustas administracine tvarka: 2010-05-24 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalis; 2011-03-19; 2011-09-07; 2013-02-07; 2013-05-14; 2013-05-15; 201-10-06; 2015-04-03 pagal ATPK 124 (1) straipsnio 3 dalį; 2016-11-04 pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį; 2017-01-05 pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 65-72), į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas neįrašytas (b. l. 82). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant P. N. prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę – baudą, kuri taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas mažintina vienu trečdali, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsniu, kaltinamajam taip pat taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei išieškoti konfiskuotino turto automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą, t. y. 2500 Eur.

Kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108-109) ir dokumento paėmimas(P. N. vairuotojo pažymėjimo paėmimas) (b. l. 111-112) paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,67 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi teismas

nusprendžia:

pripažinti P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 48 MGL (1807,68 eurų) baudą, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 32 MGL – 1205,12 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 12 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi nustatyti kaltinamajam 6 (šešių) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Vadovaujantis BK67 ir 68 straipsniu, P. N. skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, išieškoti konfiskuotino turto automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą - 2500 Eur, šį įpareigojimą įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. 00484764, išduotą P. N., perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.