Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-433-922/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00371-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

2016 m. rugpjūčio 8 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2016-07-14 d. apie 19.29 val. Varėnos r. sav., kelyje Merkinė-Leipalingis, Veisiejai-Vainiūnai-Barzdžiūnai-Liškiava, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė yra atimta, vairuodamas transporto priemonę „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio dangos būklę, meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadinta kelio sankasa, I. V. priklausantis automobilis, bei pasišalino iš įvykio vietos nepranešęs policijai. Šiais veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 222 punktų reikalavimus, todėl jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. A. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti neturi galimybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė K. A. paaiškinimus bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-66481103-16 ir jame esantį K. A. paaiškinimą, kuriame parodė, jog automobilį buvo pasiėmęs neatsiklausdamas jo teisėto savininko, važiavo į savo namus ir nesuvaldė automobilio, policijai nepranešė, nes galvojo, kad eismo įvykis yra smulkmena, kadangi nieko baisaus nebuvo įvykę; A. U. paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą dėl eismo įvykio; eismo įvykio schemą; transporto priemonės „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą ir techninės apžiūros aktą; asmens blaivumo testo kvitą; patikros sertifikatą; VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. V.. Iš K. A. charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra teistas, bet galutinai atleistas nuo paskirtos bausmės, anksčiau baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, tačiau neturi galiojančių nuobaudų, nedirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad K. A. 2016-07-14 d. apie 19.29 val. Varėnos r. sav., kelyje Merkinė-Leipalingis, Veisiejai-Vainiūnai-Barzdžiūnai-Liškiava, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė yra atimta, vairuodamas transporto priemonę „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio dangos būklę, meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadinta kelio sankasa, I. V. priklausantis automobilis, bei pasišalino iš įvykio vietos nepranešęs policijai. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn K. A. buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

K. A. administracinę atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą K. A. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo –nedirbantis, teistas, anksčiau baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas - baudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į K. A. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dviejų metų laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434,00 EUR (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Pripažinti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Skirti K. A. už ATPK 128 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti K. A. administracinės nuobaudos – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059706487).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.