Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Houtenas“ klausimą, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašo iškelti nemokumo bylą UAB „Houtenas“. Nurodė, kad UAB „Houtenas“ nepriemoka fondui sudaro 25 741,21 Eur. Siekdamas iš UAB „Houtenas“ išieškoti VSD įmokų įsiskolinimą, Fondo valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis VSD Įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, priėmė sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir nuo 2021-12-14 teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms, įpareigojant nurašyti nesumokėtas VSD įmokas iš draudėjo UAB „Houtenas“ sąskaitų, nuo 2022-02-23 skola išieškojimui buvo perduota antstoliui. Mokėjimo nurodymai neapmokėti, iš antstolio pinigai nebuvo gauti, todėl darytina išvada, kad banko sąskaitose lėšų judėjimas nebevyksta. Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Houtenas“ atžvilgiu antstoliai užvedę daugiau vykdomųjų bylų, pagrindinis išieškotojas - Užimtumo tarnyba (88 642,48 Eur). Pareiškėjo tvirtinimu, atsakovė nemoki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, todėl yra visos sąlygos nemokumo bylos iškėlimui.

2. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Nemokumo procesą reglamentuoja Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal aktualų teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: 1) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; 2) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

4. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika).

5. Pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo siųstas UAB „Houtenas“ registracijos adresu grįžo neįteiktas, tačiau vadovaujantis CPK 123 straipsniu laikomas tinkamai įteiktu. Atsiliepimas į pareiškimą nebuvo pateiktas.

6. VĮ Registrų centrui įmonė paskutinį kartą balansą yra teikusi už ataskaitinį laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31, todėl nustatyti jos finansinę būklę šiai dienai nėra galimybės.

7. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Houtenas“ nuosavybės teise registruotino nekilnojamo turto neturi. VSDFV duomenimis įmonė apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu darbuotojų neturi nuo 2022-04-20, todėl darytina prielaida, kad įmonė veiklos nevykdo. Įmonė turi skolinių įsipareigojimų valstybinėms institucijoms. Nepriemoka Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 25 741,21 Eur. Pareiškėjos inicijuotos priverstinio poveikio priemonės buvo nesėkmingos. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, UAB „Houtenas“ atžvilgiu yra vykdoma 11 vykdomųjų bylų, kuriose išieškojimas vykdomas ne tik išieškotojo VSDFV naudai, bet ir kitų kreditorių naudai: VMI (19 782,71), Darbo inspekcijai (868,00 Eur), Užimtumo tarnybai prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerojos (88 642 Eur), E. Š. (7 943,14 Eur).

8. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog ji atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų fondo biudžetui, veiklos nevykdo. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

9. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Sistema nemokumo administratoriumi parinko Sandrą Gedminienę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0253). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Sandra Gedminienė skiriama administruoti atsakovę.

10. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 200 Eur (5 MMA, t. y. 5 × 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

11. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Houtenas“ (juridinio asmens kodas 304434933, registruotas buveinės adresas: Girulių g. 5, Vilnius).

Paskirti įmonės nemokumo administratoriumi Sandrą Gedminienę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0253).

Nustatyti nemokumo administratoriui Sandrai Gedminienei 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti atsakovės UAB „Houtenas“ (juridinio asmens kodas 304434933, registruotas buveinės adresas: Girulių g. 5, Vilnius) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą. Nustatyti, kad areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Houtenas“, nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui ir antstolių rūmams.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams.

Išaiškinti atsakovės UAB „Houtenas“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „Houtenas“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.