Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2018-10-18 apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, vairavo motorolerį YIBEN WJM50QT-9, v/nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.30 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, transporto priemonė nustatyta tvarka nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą ir nepranešė neatvykimo priežasčių. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. M. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Paaiškinime R. M. nusižengimus pripažino ir nurodė, kad vairavo mopedą būdamas neblaivus, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nes užmiršo apdrausti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

R. M. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2018-10-19 administracinio nusižengimo protokolu; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK vyr. patrulio J. K. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų kelių eismo taisyklių pažeidimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; administracinių nusižengimų bei nuteistųjų registrų išrašais, kurioje yra informacija, kad R. M. baustas už administracinius teisės nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų.

R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, kadangi Kelių eismo taisyklių 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų; Kelių eismo taisyklių 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 32 punktą, mopedas yra dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui).

Nurodytus Kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidė R. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytais veiksmais.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad R. M. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vertinant pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui skirtina atitinkamo ANK straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijos vidurkui. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Nustatyta R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-489/2017).

ANK 29 str. 1 d. nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 d. nustatytus atvejus. Formuojamoje administracinių nusižengimų bylų praktikoje, vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą, atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ANK 29 str. 4 d. nuostatų, kad be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, išplaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padaryto nusižengimo pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiškia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonės savininkas - valdytojas UAB „KESKO SENUKAI“, buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, priemonė. Tai atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytą nuostatą, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė/ įrankis, tačiau minėta transporto priemonė yra ne pažeidėjo R. M., o nurodytos bendrovės nuosavybė. Remiantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, turtas, nuosavybės teise nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Tokios aplinkybės byloje neįrodytos. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „KESKO SENUKAI“ nesielgė taip rūpestingai, kaip galėtų, kad užkirstų kelią neteisėtai panaudoti perduotą R. M. valdyti mopedą. Ši bendrovė yra ir finansavimo paslaugų įmonė, o išperkamoji nuoma yra šios bendrovės vykdomo verslo rūšis. Dėl to nustatyti pažeidimai buvo padaryti be transporto priemonės savininko žinios ir sutikimo. Transporto priemonės savininkas neturėjo jokių galimybių užkirsti kelią šios teisės praradimui, todėl konstatuotina, kad pažeidimo padarymo įrankio – mopedo YIBEN WJM50QT-9, v/nr. (duomenys neskelbtini)savininkas UAB „KESKO SENUKAI“ nėra atsakingas už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Nėra pagrindo taikyti transporto priemonės, kaip pažeidimo padarymo priemonės/įrankio, konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 1, 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi , 415 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 strapsnio 1 dalyje, ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirti septyniasdešimties eurų (70 Eur) baudą;

už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą skirti vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 Eur) baudą be transporto priemonės – mopedo YIBEN WJM50QT-9, v/nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtas nuobaudas R. M. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 Eur) baudą be transporto priemonės – mopedo YIBEN WJM50QT-9, v/nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Transporto priemonę – mopedą YIBEN WJM50QT-9, v/nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą saugoti į transporto priemonių saugojimo aikštelę – (duomenys neskelbtini)s, grąžinti valdytojui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18093378166).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.