- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- e2-4844-889/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- D. B.
- Trečiasis asmuo
- S. S.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant ieškovės atstovams advokatui H. M. bei advokato padėjėjai K. Ž., išvadą teikiančios institucijos atstovei V. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei D. B., trečiajam asmeniui S. S., institucijai teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl motinystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį atsakovei dėl motinystės nuginčijimo. Prašo nustatyti, kad ji nėra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinė motina. Nurodo, kad gimus S. S., išrašant atsakovę iš ligoninės, medikams per klaidą buvo įteiktas ieškovės vairuotojo pažymėjimas ir ieškovė buvo įrašyta S. S. motina, tėvu įrašytas S. S.. Registruojant vaiko gimimo faktą buvo panaudoti ligoninėje išrašyti dokumentai. Prašo nepriteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės.
Atsiliepimas
Atsakovė 2015-04-28 atsiliepime į ieškinį nurodo, kad visiškai sutinka su pareikštu ieškiniu, prašo ieškinį tenkinti ir patvirtina visas ieškinio aplinkybes. Prašo pripažinti, kad ieškovė nėra S. S. biologinė motina ir kad šio vaiko biologinė motina yra atsakovė.
Teismo posėdyje ieškovės atstovai nurodo, kad tarp šalių nėra ginčo dėl motinystės nuginčijimo, palaikė ieškinio reikalavimus ir prašo ieškinį tenkinti. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad neprieštarauja, kad ieškinys būtų tenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir motinystės nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.149 – 3.153 str.). LAT pažymėjo, kad bylose dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ir priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime jo motina nurodyta ieškovė L. D., tėvu - S. S.. Nagrinėjamoje byloje remiantis šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė su S. S. susilaukė S. S. 2010-11-27. S. S. savo tėvystę pripažino. Ieškovės atstovai nurodo, kad išrašant atsakovę iš ligoninės, medikams per klaidą buvo įteiktas ieškovės vairuotojo pažymėjimas ir ieškovė buvo įrašyta S. S. motina, tėvu įrašytas S. S.. Registruojant vaiko gimimo faktą buvo panaudoti ligoninėje išrašyti dokumentai. Atsakovė atsiliepime į ieškinį pripažino šias aplinkybes ir ieškinio reikalavimus. Byloje pateiktas įrodymais– 2015-08-20 genetikos ir toksikologijos laboratorijos (duomenys neskelbtini) ataskaita, kad ištyrus atsakovės D. B. ir S. S. mėginius, nustatyta 99,9977 procentų tikimybė, kad atsakovė D. B. yra biologinė S. S. motina. Šalys pripažįsta šias aplinkybes, neginčija, kitokių įrodymų byloje nėra, todėl teismas laiko nurodytas aplinkybes nustatytomis ir įrodytomis (CPK 178 str., 185 str., 187 str.).
Vadovaujantis su CK 3.150 str. nuostatomis, motinystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko motina. Ginčo dėl ieškovės motinystės nuginčijimo nėra, atsakovė ieškinį pripažįsta. Pažymėtina, kad nuginčijus motinystę atsirastų galimybė pripažinti motinystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti motinystę ir tokiu būdu užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Išdėstyti faktai, šalių atstovų paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad ieškovė L. D. nėra S. S. biologinė motina. (CPK 185 str.). Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pateikė išvadą, kad ieškinio tenkinimas atitinka vaiko interesus, nes ieškovė nėra jo motina. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad ieškovė L. D., nėra vaiko S. S. motina. (CK 3.149 str. 1 d.). Atsakovei išaiškintina tiesė kreiptis dėl motinystės vaikui nustatymo įstatymų nustatyta tvarka.
Ieškovei nereikalaujant, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 13 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Nustatyti, kad ieškovė L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinė motina.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam duomenis apie S. S. gimimą jo gimimo liudijimo duomenims apie motiną panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.