Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. P., nukentėjusiajai G. G., jos atstovui Žilvinui Astrauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2016-05-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-60116136-16, kuriame nurodoma, kad ji 2015-07-31, apie 03.12 val., žinomai melagingai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad kaimynė triukšmauja, bilda, yra psichinė ligonė, kurią reikia išvežti gydyti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o to paties straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais šie terminai gali būti pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatytiems terminams dar nepasibaigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-16 nutartis ATP byloje Nr. 2AT-7-47-511/2015), tuo atveju, jei terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys ATP bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis ATP byloje Nr. 2AT-37-2014).

S. P. inkriminuota veika padaryta 2015-07-31, 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti suėjo 2016-01-31, jis nebuvo pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra nutrauktina, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Paisant nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties S. P. veiksmuose klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą S. P. atžvilgiu, nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos paskyrimo terminui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas S. L.