Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., vedęs, 9 kl. išsilavinimo, dirbantis santechniku UAB "Nemėžio komunalininkas", teistas 2015-04-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. L. (J. L.) 2016-02-28 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, savo sutuoktinei S. L. tyčia ne mažiau kaip du kartus trenkė su delnu į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. L. (J. L.) kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad neprisimena tikslios dienos, tačiau tarp jo ir žmonos S. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis du kartus delnu sudavė šiai į galvos sritį. Tuo metu jis buvo girtas ir neprisimena visų įvykio aplinkybių. Kaip sakė jo žmona Stanislava, jiems susigrūmus ir atsitrenkus į sekciją, sudužo sekcijos stiklas ir Stanislava galėjo susipjaustyti pirštą stiklu. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, atsiprašė savo žmonos. Ši jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, jie susitaikė (b. l. 41-42, 47-48).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: nukentėjusios S. L. parodymais, kad jos vyras J. L. 2016-02-28 apie 14.00 val., namuose, adresu Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, sudavė jai rankomis ir puodu ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį. Ji norėjo pabėgti nuo jo, jie susigrūmė ir atsitrenkė į sekciją. Nuo smūgio sudužo sekcijos stiklas. Stiklu ji susipjaustė sau pirštą. Ji jau tiksliai neprisimena visų įvykio aplinkybių, ir patikslinti negali. Po įvykio ji nesikreipė į medikus ir į teismo medicinos ekspertus, nes jokių sužalojimų nepatyrė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. J. L. jos atsiprašė, ji šiam atleido ir jie susitaikė. Ji neturi vyrui jokių pretenzijų (b.l. 22, 28-29, 33-34); Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulio R. Š. 2016-02-28 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-02-28 apie 13.40 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14, naudojamas smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad policiją kvietė S. L.. Ji paaiškino, kad tarp jos ir vyro J. L. įvyko konfliktas, kurio metu vyras daužė su batu jai per veidą, koja sudaužęs spintos vitrinos stiklą ir paėmęs stiklo šukę, įpjovė jai į dešinės pusės rodomąjį pirštą. S. L. buvo susijaudinusi, verkė. Sužalojimų ant nukentėjusios veido nesimatė. Kambaryje buvo matomas sudaužytas vitrinos stiklas, ant žemės buvo stiklo šukių, kraujo dėmių. J. L. išėjo iš namų, iki atvykstant pareigūnams. Anksčiau yra buvęs smurto atvejis 2015 m. (b.l. 4-7). 2016-02-28 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, adresu Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14 (b.l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. L. (J. L.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-02-28 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14, kilus žodiniam konfliktui, savo sutuoktinei S. L. tyčia ne mažiau kaip du kartus trenkė su delnu į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad J. L. (J. L.) padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo asmenybę, kad yra teistas (b.l. 50-51), nebaustas administracine tvarka (b. 1. 59), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. 1. 59), vedęs, dirbantis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dvejoms sunkinančioms aplinkybėms, bei jam sutinkat, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro pareiškime nurodyta bausmės ryšimi ir jos dydžiu, jam skirtina prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į tai, kad jis yra dirbantis (b. l. 69-73) ir vadovaujantis BK 49 str. 5 d., paskirta bausmė atliktina poilsio dienomis.

Kaltinamajam J. L. (J. L.) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 43-45).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, paskirtą bausmę pažinti 1/3, t. y. iki 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d., paskirtą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę pavesti atlikti poilsio dienomis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

I. J. L. (J. L.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.