Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2007-04-19, apie 15 val. 30 min., Šiaulių mieste, ties Dainų g. 33 namu, veikdamas grupėje kartu su E. G., M. S., E. G. panaudojant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą šaunamąjį ginklą, tai yra grasinant juo nukentėjusiajam E. N. ir tokiu būdu atimant galimybę priešintis, o M. S. stovint šalia, pagrobė svetimą turtą - E. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6060“ - 500 litų vertės, su telefone buvusia beverte „Labas“ pokalbių kortele, iš viso svetimo E. N. priklausančio turto už 500 litų.

Be to, M. V. 2007-06-30 apie 2 val. 30 min. Šiauliuose, pramogų klube „MAX-as“, esančiame Aušros al. 31, veikdamas kartu su A. P., bendrais tyčiniais veiksmais, dėl chuliganiškų paskatų, ir panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. R., tai yra suduodami nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau dviejų smūgių į įvairias kūno vietas, į galvą ir į krūtinę, padarė R. R. muštines žaizdas nosies nugarėlėje, dešinėje plaštakoje ir kraujosruvą dešinės akies vokuose, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės plaštakos muštinės žaizdos supūliavimo sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-04-19 apie 15.30 val. susitiko su draugais E. G., M. S. ir R., kurį pažinojo iš matymo. Vaikščiodami po miestą jie pamatė vaikiną su kuprine. To vaikino jis nepažinojo, tačiau M. S. sakė, kad jį pažįsta. E. G. pasiūlė iš to vaikino atimti telefoną, jie visi dėl to susitarė. Plėšimo metu jis nuo nukentėjusiojo stovėjo 2-3 metrų atstumu, nukentėjusysis juos visus matė. M. S. užkalbino nukentėjusįjį, E. G. kažką įrėmė vaikinui į šoną, ir M. S. paėmęs iš nukentėjusiojo telefoną įsidėjo į kišenę. Jis nematė, kas buvo įremta vaikinui į šoną, dėl ginklo panaudojimo jie nesitarė. Šiek tiek paėję, M. S. išsitraukus tą telefoną iš kišenės, pamatė, kad telefono ekranas sudaužytas, todėl telefoną nutarė grąžinti. M. S. su E. G. nuėjo ieškoti to vaikino, o jis autobusu išvažiavo namo. Praėjus keturiems mėnesiams, kadangi jo niekas neieškojo, jis su tėvais išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusiajam 200 litų žalą atlygino.

Nukentėjusysis E. N. teisme parodė, 2007-04-19 apie 15.30 val. eidamas namo sutiko pažįstamą M. S. su draugų kompanija. Prie jo priėjo M. S., pasisveikino, paklausė kaip sekasi, ir liepė atiduoti telefoną. Tada prie jo priėjo E. G., įrėmė jam kažką į šoną. Jis nesuprato kas ten buvo, bet daiktas buvo panašus į pistoletą. Kiti asmenys tuo metu buvo netoli nuo jo, ėjo pro šalį. Jis išsigando, bijojo priešintis ir atidavė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6060“. Kaltinamasis M. V. jam pasakė „tik nebandyk niekam skųstis“. Už telefoną buvo mokėjęs 500 litų, telefonui buvo suskilęs ekranas, bet jis buvo veikiantis. Kaltinamasis M. V. jo atsiprašė, atlygino žalą, jam pretenzijų neturi. Kiti kaltinamieji jam jokios žalos neatlygino, neatsiprašė.

Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2007-04-19 apie 15.30 val. su R. V. išėję iš R. V. namų, eidami link autobusų stotelės susitiko M. V. su draugais. Jie ėjo pro šalį, kas ten įvyko ir jokio ginklo nematė. Jis su Rolandu ir Mindaugu visi trys nuėjo link autobusų stotelės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2007-04-19 buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu Dainų g. 33, Šiauliai, įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 62 - 64).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2007-04-26 nukentėjusysis E. N. pateikė iš jo pagrobto mobilaus ryšio telefono „Nokia 6060“ įpakavimo dėžutę ir dokumentus (t. 1, b. 1. 70).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog 2007-08-10 nukentėjusysis E. N. atpažino M. V. kaip asmenį, kuris yra labai panašus į vaikiną, kuris buvo netoliese, kai kitas vaikinas jam grasino pistoletu ir pagrobė iš jo telefoną, bei kuris nueidamas liepė niekam nesiskųsti dėl paimto telefono (t. 1, b. 1. 71-73).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog 2007-08-28 nukentėjusysis E. N. atpažino pistoletą Nr. 2, kuris yra tokio tipo išvaizdos ir formos, kuriuo jam grasino atimant telefoną (t. 1, b. 1. 85-87).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2007-08-29 įtariamasis M. S. pateikė iš E. N. pagrobtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6060“ (t. 1, b. 1. 88).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog 2007-08-29 nukentėjusysis E. N. atpažino mobilaus ryšio telefoną, kurį iš jo 2007-04-19 pagrobė M. S. su dviem vaikinais (t. 1, b. 1. 89-91).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2007-08-29 buvo apžiūrėti įtariamojo M. S. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6060“, pokalbių kortelė „Labas“ ir nukentėjusiojo E. N. pateikta mobilaus ryšio telefono „Nokia 6060“ įpakavimo dėžutė (t.1, b. 1. 92-95).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog 2007-04-24 M. S. atpažino M. V. kaip asmenį, kuris 2007-04-19 kartu su juo dalyvavo apiplėšiant E. N. ir liepė niekam nesiskųsti (t. 1, b. 1. 112-114).

Iš 2007-09-26 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog E. G. ir M. S. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. dėl 2007-04-19 svetimo –turto - E. N. priklausančio telefono „Nokia 6060“ su „Labas“ SIM kortele - pagrobimo panaudojant šaunamąjį ginklą (t. 1, b. 1. 133-136).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir patikrintus teisiamajame posėdyje įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. V. kaltė dėl plėšimo įrodyta.

Kaltinamasis M. V. kartu su E. G., M. S., E. G. panaudojant šaunamąjį ginklą, grasinant juo nukentėjusiajam E. N., M. V. tam neprieštaraujant, pagrobė svetimą turtą – E. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6060“ su telefone buvusia „Labas“ pokalbių kortele. Todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. požymius.

Nukentėjusysis E. N. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 200 litų neturtinės žalos atlyginimo. Apklaustas teisme E. N. parodė, jog M. V. šią žalą jam atlygino, todėl M. V. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio atsisako.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6060“ su pokalbių kortele „Labas“ paliktini naudotis teisėtam savininkui E. N..

Apklaustas teisme kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-06-30 naktį apie 2.30 val. su draugais buvo pramogų klube „Max‘as“. Šokių aikštelėje kilo muštynės. Pamatęs, kad jo draugas A. P. mušasi su kažkokiu vaikinu, puolė ginti draugo. Jis tam vaikinui sudavė 2-4 smūgius. Sužaloti buvo visi. Apsaugos darbuotojai į akis pripurškė dujų. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą. Kadangi niekas pareiškimo nerašė, įtarimas jam nebuvo pareikšta, pagalvojęs, kad tuo viskas ir baigėsi, su tėvais išvyko į užsienį. Kad yra ieškomas sužinojo po trijų metų, internete pamatęs savo nuotrauką, tada grįžo į Lietuvą. Nukentėjusiojo R. R. atsiprašė, 1500 Lt žalą jam ir VSDFV atlygino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Gyvena su drauge ir augina pusantrų metų sūnų.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2007 m. birželio 29 d. jis kartu su kolega A. Ž. dirbo pramogų klube „Max‘as“ apsaugos darbuotoju. Vienas iš jų dirbo prie įėjimo į klubą, kitas - antrame aukšte. Muštynės prasidėjo antrame aukšte, po to persikėlė į pirmą aukštą. Matė, kad vienas žmogus gulėjo ant žemės, kiti buvo aplinkui. Kad išsklaidyti žmones buvo panaudotos dujos. Iš pradžių nukentėjęs žmogus pretenzijų niekam neturėjo, bet atvykus policijos pareigūnams jis persigalvojo, todėl jie turėjo sulaikyti įtariamuosius. Vieną asmenį sugavo prie kultūros namų, kitą asmenį - parke. Kokius veiksmus atliko kaltinamasis nematė.

Liudytojas M. G. parodė, kad tikslios datos neatsimena, 2007 m., su A. P. ir pastarojo draugais, tarp kurių buvo ir M. V., buvo pramogų klube „Max‘as“. Jis buvo išėjęs parūkyti, kai grįžo jau buvo kažkas įvykę, buvo pripurkšta dujų. A. P. jo paprašė, kad išvestų į lauką, nes jam trūko oro. Atvykę policijos pareigūnai visus sulaikė.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2007-06-29 vakare, pramogų klube „Max‘as“ su draugais, tarp kurių buvo ir M. V., šventė savo gimtadienį. Įvyko muštynės, jis pats mušosi, ar mušėsi kaltinamasis M. V. nematė. Jam buvo pareikštas įtarimas, bet baudžiamoji byla nutraukta susitaikius.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2007-07-02 buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu Aušros al. 31, Šiauliai (t. 1, b. 1. 140-142).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog 2007-09-10 nukentėjusysis R. R. atpažino M. V. kaip asmenį, kuris 2007-06-30 po draugo išprovokuoto konflikto spyrė iš kojos į krūtinę ir sudavė daugiau smūgių (t. 1, b. 1. 148-150).

Iš Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1181/07(04) matyti, jog R. R. padaryti kūno sužalojimai: muštinės žaizdos nosies nugarėlėje ir dešinėje plaštakoje, kraujosruva dešinės akies vokuose. Sužalojimams padaryti reikėjo 2 smūgių bukais kietais daiktais. R. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos muštinės žaizdos supūliavimo nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (t. 1, b. 1. 157).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog 2007-08-03 O. L. atpažino M. V. kaip asmenį, kuris 2007-06-30 pramogų klube „Max‘as“ dalyvavo mušant R. R. (t. 1, b. 1. 172-174).

Iš susitaikymo protokolo matyti, jog 2007-11-14 nukentėjusysis R. R. susitaikė su įtariamuoju A. P. (t.1, b. l. 198).

Iš Šiaulių m. apylinkės prokuratūros nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje Nr. 41-1-508-07, patvirtinto Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, matyti, jog A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir ikiteisminio tyrimo byla Nr. 41-1-508-07 dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo nutraukta (t. 2, b. l. 3-4).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. V. kaltė įrodyta. Kaltinamojo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. požymius, nes jis dėl chuliganiškų paskatų sumušė nukentėjusįjį R. R., jam padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius byloje buvo pareiškęs ieškinį dėl 478,18 litų žalos dėl nukentėjusiajam R. R. išmokėtos ligos pašalpos atlyginimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius pranešė, jog kaltinamasis M. V. įmokėjo į VSDFV Šiaulių skyriaus sąskaitą 478,18 Lt, todėl VSDFV Šiaulių skyrius pareikšto civilinio ieškinio atsisakė (t. 2, b. l. 166).

Nukentėjusiajam R. R. padarytą žalą kaltinamasis atlygino.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į tai, jog jis, būdamas nepilnamečiu, padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimus. Jo atsakomybę dėl šių nusikalstamų veikų lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis M. V. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad M. V. yra jauno amžiaus, duomenų, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra, teismas laiko, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant auklėjamojo poveikio priemones, todėl bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę M. V. skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 83 str., 85 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. V. atidėti 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turėtų auklėjamąjį pobūdį.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią M. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-03-31.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į atliktą bausmę M. V. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010-06-21 iki 2010-06-22.

Kardomąją priemonę M. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6060“ su pokalbių kortele „Labas“ palikti naudotis teisėtam savininkui – nukentėjusiajam E. N..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.