- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-22
- Bylos Nr.
- e1-1546-920/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39999-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kaltinamasis
- T. Č.
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
T. Č., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs auktesnįjį išsilavinimą, vedęs, pensininkas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas:
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. Č. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis, 2023-10-17 apie 11.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties parduotuve „:Maxima“, adresu Vilniaus g. 15, Aukštadvaris, Trakų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – K. K. priklausantį automobilį „FIAT 500X“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,82 promilės etilo alkoholio koncentracija).
Šiais savo veiksmais T. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-17 paryčiais, apie 04.00 val. ryto jis negalėjo užmigti, todėl savo namuose išgėrė 200 gramų degtinės. Ryte pamatė, kad reikia nusipirkti cigarečių, todėl nieko negalvojęs ir nesijausdamas apgirtęs, įsėdo į jo dukrai K. priklausantį automobilį „Fiat 500X“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į Aukštadvario miestelyje esančią parduotuvę „Maxima“. Šis automobilis yra dukros, tačiau juo naudotis gali tiek jis, tiek dukra, tiek jos draugas. Privažiavęs prie parduotuvės, jis pradėjo parkuotis stovėjimo aikštelėje. Besiparkuojant atsirėmė į akmeninę sieną, tačiau nei automobilio nei sienos jis neapgadino. Kad būtų atsitrenkęs į kokį nors automobilį, jis nepamena. Jam besiparkuojant prie jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai paprašė jo dokumentų, vėliau paklausė jo ar yra išgėręs. Jis iš karto prisipažino, kad yra išgėręs. Buvo nustatomas jo girtumas. Pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas, antru pūtimu - 1,82 promilės. Jo vairuotas automobilis Fiat buvo nuvežtas į saugojimo aikštelė Avižieniuose, o ten pat prie Maxima parduotuvės pareigūnai įformino visus dokumentus, vėliau buvo parvežtas pareigūnų į namus. Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Dėl padaryto labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 92-94).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Liudytoja K. K. apklausos metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos tėvai ir jos draugas. Jai nuosavybės teise priklauso automobilis „FIAT 500X“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos tėvas bei jos draugas. Šis automobilis yra jos atsarginis. Juo dažniausiai naudojasi kai būna sodyboje ir namiškių reikmėms. Raktai nuo šio automobilio visada būna namuose. Jais naudojasi ir kiti šeimos nariai, tame tarpe ir jos tėvas T. 2023-10-17 į darbą ryte išvyko su mama ir draugu darbiniu automobiliu ir liko su draugu Vilniuje. Jos nuosavas automobilis „FIAT 500X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), liko namuose, kartu liko ir jo rakteliai. 2023-10-19 grįžo iš Vilniaus vakare po darbų ir pamatė ant stalo padėtus policijos protokolus, kuriuos perskaičiusi suprato kad jos tėvas T. vairavo jos automobilį „Fiat 500X“ būdamas neblaivus, ir kad automobilis pastatytas į saugojimo aikštelę. Tėvas T. tuo metu miegojo ir vėliau nieko jai konkrečiai negalėjo paaiškinti. Apie tai, kad tėvas būdamas girtas paims jos automobilį vairuoti, ji nieko nežinojo ir niekada nebūtų galėjusi pagalvoti, kad taip jis pasielgs. Kur būdamas girtas tėvas važiavo, ji nieko nežino. Daugiau neturi ką papasakoti apie šį įvykį. (el. b. l. 85-87).
Liudytojas Ramūnas Sakaliūnas apklausos metu parodė, kad 2023-10-17 patruliavo kartu su savo kolega vyresniuoju tyrėju A. Zaremba. Trakų r., Aukštadvaryje, Vilniaus g. 15, įvažiuojant į prekybos centro „Maxima“ stovėjimo aikštelę apie 11.30 val. pastebėjo priekyje jų atbuline eiga važiuojantį raudonos spalvos automobilį „Fiat 500 X“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkė į kitą stovintį Volvo markės automobilį, po to automobilio Fiat vairuotojas pavažiavo į priekį ir vėl pradėjo važiuoti atbuline eiga, bei važiuodamas atbulas atsitrenkė į akmeninę sieną. Vairuotojas jiems iš akiračio dingęs nebuvo. Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė jo reikiamų dokumentų. Pradėjus su vairuotoju bendrauti jis pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Vairuotojas pateikė dokumentus ir neneigė, kad yra neblaivus ir kad jis šiandieną vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su vairuotoju buvo nueita iki automobilio, į kurį jis važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė, tačiau jokių apgadinimų nebuvo, akmeninė siena taip pat buvo neapgadinta. Buvo atliktas pirmas pūtimas ir nustatytas 1,83 promilių girtumas. Antru pūtimu buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilį „Fiat“ neblaivus vairavo pil. T. Č. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis išvežtas saugojimui į aikštelę. (el. b. l. 101-103).
Iš 2023-10-17 neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Alcotest 6810“ (Nr. AREN-0212), kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2023-11-26, atlikus kaltinamojo neblaivumo patikrinimą, nustatyta, kad kaltinamojo 11.36 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,83 promilės, 11.55 val. – 1,82 promilės. Kaltinamajm nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrą kaltinamojo būklę – eiti tiesia linija (pėda po pėdos) negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. (el. b. l. 57, 68-70).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis „Fiat 500X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, priklausantis K. K. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje Trakų r., Aukštadvaris, Vilniaus 15, prie parduotuvės „Maxima“. Automobilis neužrakintas, spynelės nepažeistos. Ant automobilio kėbulo matosi nedideli įbrėžimai. Automobilis yra paimamas ir išvežamas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Sudervės g. 2E, Avižieniai, Vilniaus r. (el. b. l. 73-75).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „export-i0qrz.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 26:35 min. Vaizdo įrašo data: 2023-10-17. Vaizdo įrašo pradžia: 11:37:07 val. Vaizdo įraše pareigūnas prieina prie aikštelėje esančio raudonos spalvos „FIAT 500X“ automobilio, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir liepia už vairo sėdinčiam vyrui, kaip vėliau paaiškėjo tai T. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), nebevažiuoti ir užgesinti automobilio variklį. T. Č. pasako, kad yra šiek tiek išgėręs ir pateikia dokumentus. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda T. Č. pūsti, jis įpučia, alkotesteris pirmu pūtimu parodo 1,83 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnas paprašo T. Č. atiduoti automobilio raktelius ir taip pat pateikti automobilio dokumentus ir išlipti iš automobilio. T. Č. pasako, kad gėrė iš ryto. Pareigūnui paklausus T. Č. kada paskutinį kartą jis vartojo alkoholį, T. Č. atsako, kad vartojo vakar ir ryte apie 10 valandą. Pareigūnas paruošia alkotesterį antram pūtimui ir duoda T. Č. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo 1,82 promiles girtumo laipsnį. T. Č. pakartoja, jog ryte gėrė, kadangi buvo atvykęs pas jį kaimynas, atvežė šiaudų ir jie kartu išgėrė buteliuką. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.
Vaizdo įrašo pabaiga: 12:03:33 val. (el. b. l. 96-98).
Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Fiat 500 X“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra K. K. (el. b. l. 81).
Iš VšĮ ,,Emprikis“ išraše esančių duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio „Fiat 500 X“, kaina su PVM yra 12 927,00 Eur. (el. b. l. 95).
2023-10-20 automobilis „Fiat 500 X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas automobilio savininkei K. K. (el. b. l. 1-2).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo T. Č. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra kaltinamojo sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, per paskutinius penkis metus administracine tvarka baustas vieną kartą, bauda nesumokėta, pensininkas, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.
T. Č. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (1,82 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, T. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams. Pagal formuojamą teismų praktiką (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą – priėmimo dienos, t. y. nuo 2023-10-17.
Transporto priemonė – automobilis ,,FIAT 500X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis ,,FIAT 500X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. K. Nusikaltimo padarymo metu automobilio valdytojas buvo kaltinamasis T. Č. Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, nėra duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, taip pat nesant kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų, transporto priemonė nekonfiskuojama, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertė. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonių kainą Lietuvoje ,,FIAT 500X“ vidutinė kaina – 12 927,00 eurų su PVM. Kaltinamasis prašė sumažinti konfiskuotinos transporto priemonės sumos dydį. Iš kaltinamojo 12 927,00 Eur sumos konfiskavimas vertinamas kaip galintis turėti esminės reikšmės kaltinamojo turtinei padėčiai, be to, minėtos sumos konfiskavimo taikymas, atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančią medžiagą, veikos pavojingumą bei finansinę padėtį, būtų neproporcingas, neatitinkantis pusiausvyros tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją, užtikrinant teisės pažeidimų prevenciją, ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei į tai, kad kaltinamasis pensijinio amžiaus, nedirbantis, anksčiau neteistas, iš kaltinamojo išieškotina 8 000,00 Eur dalis konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamasis prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per vienrių metų laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į byloje esančius duomenis apie kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamajam nustatomas baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
T. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Č. paskirti – 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu T. Č. uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-10-17 ir vadovaujantis BK 72 straispnio 5 d. išieškoti iš T. Č. konfiskuotino turto – automobilio ,,FIAT 500X“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 000,00 Eur (aštuonis tūkstančius eurų 00 ct).
Kardomąsias priemones T. Č. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (T. Č. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. T. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.
1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.